相關(guān)新聞：開(kāi)發(fā)商"雷人"廣告稱(chēng)父母買(mǎi)房子女中考可加分(圖)

　　綁架社會(huì)公平的"官商勾結(jié)"誰(shuí)更無(wú)恥？資本是逐利的，但一般還算比較坦白，不像某些權(quán)力部門(mén)，明明是權(quán)力自肥還要裝出正義在手的樣子，很能迷惑老百姓。

　　3月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，江蘇省泗陽(yáng)縣一家房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商打出雷人廣告，稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)縣城一多層住宅小區(qū)的商品房，購(gòu)房戶的子女如果要進(jìn)入當(dāng)?shù)匾凰�重點(diǎn)高中就讀，中考可以加15分。泗陽(yáng)縣教育局長(zhǎng)表示，所謂的“買(mǎi)房加分”只是開(kāi)發(fā)商的炒作。

　　當(dāng)?shù)亟逃�部門(mén)的立場(chǎng)很堅(jiān)定，說(shuō)是房產(chǎn)商自己在炒作，但常識(shí)告訴我們，其背后很可能會(huì)存在一些貓膩。這是因?yàn)�，站在開(kāi)發(fā)商的角度看，首先，“買(mǎi)房加分”的優(yōu)惠是寫(xiě)進(jìn)購(gòu)房協(xié)議的，如果不能兌現(xiàn)，消費(fèi)者能放過(guò)開(kāi)發(fā)商嗎？其次，如果沒(méi)有與相關(guān)部門(mén)達(dá)成協(xié)議，公布如此雷人的廣告，開(kāi)發(fā)商有這個(gè)膽子嗎？

　　除了常識(shí)，經(jīng)驗(yàn)也給了我同樣的疑惑。在某些地方，“權(quán)力尋租”的潛規(guī)則是：權(quán)力與資本緊密結(jié)合，得時(shí)互惠互利，心照不宣；失時(shí)權(quán)力自清，資本盡攬全責(zé)。也就是說(shuō)，當(dāng)問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)后，政府部門(mén)可以擺出與己無(wú)干的樣子，推別人進(jìn)火坑了事。類(lèi)似這樣的事情，我們見(jiàn)過(guò)的還少嗎？

　　如果說(shuō)這樣的規(guī)則是一些地方的常態(tài)的話，另一個(gè)潛規(guī)則就更令人擔(dān)憂了——資本通過(guò)權(quán)力來(lái)綁架社會(huì)公平。我們知道，制衡資本的掠奪性，保證社會(huì)公平，本應(yīng)是公共權(quán)力的最基本職責(zé)，但現(xiàn)今某些職能部門(mén)卻反其道而行之，淪為資本侵蝕社會(huì)公平的幫兇，這不能不讓人深感憂慮。

　　而“買(mǎi)房加分”就是這樣一個(gè)典型的例子�，F(xiàn)在，房?jī)r(jià)畸高的原因之一，正是由于某些地方政府的“賣(mài)地財(cái)政”政策，把房?jī)r(jià)抬高了不少。公共資源應(yīng)該堅(jiān)持公眾享有的平等性，現(xiàn)在，讓我們不敢想象的是，更具公共性的教育資源，竟然也可以成為少數(shù)地方“官商合作”的新領(lǐng)域，成為房地產(chǎn)商讓利銷(xiāo)售的“贈(zèng)品”。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是權(quán)力部門(mén)把教育公平當(dāng)“贈(zèng)品”送給了開(kāi)發(fā)商。

　　綁架社會(huì)公平的“官商勾結(jié)”誰(shuí)更無(wú)恥？資本是逐利的，但一般還算比較坦白，不像某些權(quán)力部門(mén)，明明是權(quán)力自肥還要裝出正義在手的樣子，很能迷惑老百姓。對(duì)此，我們還是要從約束權(quán)力入手，把每一個(gè)“權(quán)力尋租”行為都視為“眼中釘”。而目前最迫切的，還是請(qǐng)上級(jí)部門(mén)迅速介入此次“買(mǎi)房加分”事件，對(duì)其背后是否存在官商勾結(jié)進(jìn)行徹底調(diào)查，給公眾一個(gè)徹底的交代。(葉樹(shù)濃）