先是貴州習(xí)水，后是浙江麗水，“性侵幼女”惡性案件近期成為媒體焦點。但公眾問責(zé)與公安、教育部門的自責(zé)并不容易使這些部門的功能超常發(fā)揮，臨時性整治也不能從根本上解決問題，正如習(xí)水市民對記者所言：“這種事不出兩個月還會出現(xiàn)。”(《南方人物周刊》4月26日)

　　處置強奸是一個社會問題，公安部門是事后法辦重于事前防范，教育部門是管校內(nèi)重于管校外。作為一名香港社會工作者，筆者認為內(nèi)地中小學(xué)校應(yīng)引進駐校社工——駐校社工產(chǎn)生于19世紀初的美國，它不是為解決性侵幼女案而產(chǎn)生的，但具有降低這類案件發(fā)生率的功能。從理論上講，駐校社工肩負著對學(xué)生在安全、環(huán)境、心理、行為、家庭、發(fā)展等方面問題的“預(yù)防”與“救濟”職責(zé)，這是社工與教師的區(qū)別所在。對“性侵幼女”的預(yù)防和救濟，是社工工作的應(yīng)有之義。

　　從實踐看，以香港為例，2007年“校園風(fēng)化案”、2008年“非禮男童案”，今年4月28日《文匯報》報道的“亂倫案”，都是首先由社工發(fā)現(xiàn)的。社工通過對學(xué)生的細心觀察和零距離溝通，一方面可以即時發(fā)現(xiàn)問題，以避免事態(tài)擴大；另一方面，及時發(fā)現(xiàn)隱患以阻止?jié)撛谇趾Π赴l(fā)生，從而較大限度地減少對學(xué)生的傷害。

　　駐校社工制度1971年引入中國香港，2000年香港實現(xiàn)“一校一社工”，內(nèi)地只有極少數(shù)地區(qū)開始了嘗試。2007年，廣州、深圳率先開展駐校社工試點。目前，深圳活躍著近千名駐校社工。據(jù)新華社報道，該市計劃2010年實現(xiàn)“一校一社工”，駐校社工將達到5000人。深圳是政府出錢向NGO購買服務(wù)，這一制度如在全國推廣開來，約需社工300萬人，將為解決大學(xué)生就業(yè)難開辟一個新渠道，也是一本萬利的公共政策。

　　當(dāng)然，駐校社工不是解決當(dāng)前性侵幼女類惡性案件頻發(fā)的萬能和唯一工具，但只有每個部門從細節(jié)做起，才能在全社會共同編織一個安全網(wǎng)。相對于公眾試圖通過對公安、教育部門的問責(zé)、施壓，通過對加害者的嚴懲，形成一種強大的社會輿論壓力，以實現(xiàn)職能部門加強監(jiān)管、犯罪分子收斂圖謀，從而控制此類案件發(fā)生的良好愿望來說，駐校社工的策略應(yīng)該是更主動、更有效和更可行的。駐校社工不僅在于預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、補救，也不僅在于充權(quán)、賦能、挖潛等，還有一個重要功能就是對受害者的心理撫慰，從這個層面來說，社工的作用是不容忽視的。（方禮綱）