為遏制“信騷擾”和“信詐騙”，廣東省公安廳建議通信管理部門實(shí)行手機(jī)卡銷售實(shí)名制。工業(yè)和信息化部已會(huì)同有關(guān)部門聯(lián)合制定手機(jī)實(shí)名登記制度的法律規(guī)范，正等待國(guó)務(wù)院審批。(6月4日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　事實(shí)上，在我記憶中，2006年就曾啟動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的手機(jī)號(hào)實(shí)名制。而在很多地區(qū)，憑身份證才能上號(hào)也早已實(shí)行。時(shí)隔3年，再提手機(jī)號(hào)實(shí)名制，仍然不是一個(gè)“是”或“否”就能界定的問題，實(shí)不實(shí)施，仍然有一個(gè)利弊問題，時(shí)機(jī)問題。依我看，倘若反復(fù)權(quán)衡，手機(jī)號(hào)實(shí)名制仍未到必須實(shí)施的時(shí)機(jī)。

　　實(shí)名制的最大針對(duì)者，是垃圾短信。不錯(cuò)，很多查不到主的陌生號(hào)碼擾亂了我們的生活。然而，請(qǐng)仔細(xì)想一想，垃圾短信的源頭究竟在哪里？

　　今年央視3·15晚會(huì)上，曝出了垃圾短信的源頭，運(yùn)營(yíng)商因從中獲利難逃其咎。想一想，以群發(fā)為業(yè)務(wù)的信息公司，他們是從哪里獲得手機(jī)用戶信息，并分門別類地提供給他們的客戶？再者，運(yùn)營(yíng)商從技術(shù)上可以屏蔽群發(fā)短信已是眾所周知的事。

　　那么，你以為，清理垃圾短信，究竟是實(shí)名制有效還是技術(shù)手段有效？

　　當(dāng)然，正如門上加把鎖，固然不能完全防賊，但也能起一定防御作用一樣，手機(jī)卡實(shí)名制有它存在的意義。但是，我以為，條件不成熟的話，實(shí)施則弊大于利。

　　首先是個(gè)人隱私是否可以得到強(qiáng)有力的保護(hù)。比起垃圾短信來(lái)，用戶信息輕易泄露是更重要的事，它會(huì)誘發(fā)更多的犯罪。假如全國(guó)推行實(shí)名制，如此龐大的信息庫(kù)，誰(shuí)來(lái)保證其安全？

　　其次是運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管是否到位？通信運(yùn)營(yíng)商既有技術(shù)手段，也有社會(huì)責(zé)任來(lái)杜絕垃圾短信和保護(hù)用戶信息。但是，這些只能憑借其良知。某個(gè)行業(yè)依靠良知和巨大的運(yùn)行成本，斬?cái)嘧约旱哪稠?xiàng)利潤(rùn)來(lái)源，你以為這可能嗎？沒有體制上對(duì)于壟斷的更好遏制，沒有制度上對(duì)于違規(guī)的嚴(yán)厲懲罰，僅依靠目前運(yùn)營(yíng)商的存在狀態(tài)，有沒有實(shí)名制，都改變不大。

　　手機(jī)卡只是一個(gè)工具，到了不同的人手里，或是通信之用，或是犯罪之用，但為了抵制少數(shù)人的犯罪，就將大多數(shù)人置于“有罪的推定”之中，這樣的實(shí)名制有用嗎？更何況，實(shí)名并沒有被證明可以抵制垃圾短信，前三年實(shí)施了手機(jī)實(shí)名制地區(qū)的狀況就是例證。