新聞背景：齊齊哈爾重獎優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)班子 黨政主要領(lǐng)導(dǎo)獎1萬元

　　組織綜合考核發(fā)獎，明天、后天，是否會將日常之本分、職業(yè)底線性質(zhì)的其他工作，例如環(huán)保、治安、教育、信訪、社會保障、文化等等全部單項列出，一一給予額外獎勵呢？隔離開來看，似乎都有獎勵的必要，然而再想一想，凡此種種，盡為本分、職業(yè)底線性質(zhì)的工作，公眾早已為此支付了超標(biāo)準(zhǔn)的報酬

　　黑龍江省齊齊哈爾市組織了2008年度綜合考核，考核對象為16個縣(市)區(qū)、76個市直單位和部分市直事業(yè)單位的縣級領(lǐng)導(dǎo)班子，對被評定為優(yōu)秀檔次的縣(市)區(qū)和市直部門除予以通報表彰外，并給予獎金獎勵。據(jù)悉，獎勵被評定為優(yōu)秀檔次的縣(市)區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人民幣10000元，班子其他成員8000元；獎勵人大、政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)8000元，班子其他成員5000元；獎勵被評定為優(yōu)秀檔次的市直單位主要領(lǐng)導(dǎo)8000元，班子其他成員5000元。(東北網(wǎng))

　　這么多班子一起得獎，總獎金篤定很可觀。何況，市委、市政府已經(jīng)帶了頭，下屬各縣(市)區(qū)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)，以及局、委、室等各級部門，恐怕都免不了有樣學(xué)樣，一個班子又一個班子地獎下去，獎金必然是一個特別恐怖的數(shù)字。

　　錢，當(dāng)然來自公共財政，問題在于，公共財政的這筆錢，是否支出得冤枉。

　　眾所周知，在中國，公共財政早已充分地保證了這些機構(gòu)、部門工作人員的正常收入，獲得這份收入的前提，是兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守，為本分、為職業(yè)底線，因此再給予額外的特別獎勵是不恰當(dāng)?shù)�。不是說完全不可以實施額外獎勵，卻只能針對做出具體的、杰出貢獻的團體或個人，范圍極小，且有規(guī)章制度可循，對象一般不可能為政務(wù)官，也就是慣常所說的機關(guān)、部門領(lǐng)導(dǎo)或班子成員。而齊齊哈爾市組織如此大規(guī)模的考核，所針對的，毫無疑問是日常工作；所獎勵的，是主要領(lǐng)導(dǎo)以及班子成員，其過程，是完全的體制內(nèi)考核，不能不給人以為獎勵而獎勵，為發(fā)錢而找理由充數(shù)的感覺。公共財政這筆錢，支出得真冤枉。

　　而且，冤枉還必須分主動冤枉與被動冤枉，主動冤枉是地方人大竟同意支出這筆錢。那么，在程序上合法，只不過，人大代表們恐怕要接受選民們的問責(zé)，即各自在這一問題上投出了什么票，如果選民們集體認同，自然無話可說；如果選民認為特定代表已完全不能代表自己，可以經(jīng)法定程序?qū)嵤�對該位代表的彈劾。問�?zé)、彈劾的渠道是否暢通，為基層民主政治建設(shè)的重要組成部分，一定程度上為基層民主政治建設(shè)的標(biāo)志。

　　被動冤枉又可細分為兩種情況，一則地方人大有法定機會做主，實際卻做不了主。要么是政府部門、機關(guān)含糊其事、蒙混過關(guān)，要么先斬后奏，造既成事實，迫使地方人大非同意不可；二則，是地方人大實際連法定做主的機會都沒有了，譬如將財政收入分為預(yù)算內(nèi)收入與預(yù)算外收入兩大部分，盡管后者規(guī)模并不比前者遜色多少，卻實際為政府的私家金庫，任其自行做主、隨意支配。其共同特點，都是政府權(quán)力凌駕于人大權(quán)力之上，逾越于監(jiān)督約束之上，形成了威不可當(dāng)?shù)慕^對權(quán)力。

　　雖然齊齊哈爾市這筆錢的具體來源暫時還不為外人知，但幾乎可以肯定的是，公共財政負擔(dān)這筆費用真是太冤枉了。令人擔(dān)憂的是，今天組織綜合考核發(fā)獎，明天、后天，是否會將日常之本分、職業(yè)底線性質(zhì)的其他工作，例如環(huán)保、治安、教育、信訪、社會保障、文化等等全部單項列出，一一給予額外獎勵呢？隔離開來看，似乎都有獎勵的必要，然而再想一想，凡此種種，盡為本分、職業(yè)底線性質(zhì)的工作，公眾早已為此支付了超標(biāo)準(zhǔn)的報酬，便能輕易發(fā)現(xiàn)到此種行為的荒謬、不合理，是公共財政變成了政府私家金庫的惡劣后果。 (許 斌)