怪狀五：自愿不自愿，農(nóng)民說(shuō)了不算

　　“你說(shuō)我到底簽還是不簽？”記者在某地采訪(fǎng)農(nóng)房拆遷時(shí)，當(dāng)?shù)匾晃淮迕穹磸?fù)地問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。他面臨兩難：要是在拆遷協(xié)議上簽字，就表示自愿，到哪兒去都有白紙黑字為證；如果不簽，政府將要強(qiáng)拆，到時(shí)可能一點(diǎn)拆遷補(bǔ)償都拿不到。

　　在此之前，多數(shù)村民已經(jīng)簽了協(xié)議。“我們大部分人都不愿意搬走，可是沒(méi)有辦法�！碑�(dāng)?shù)匾幻�村民說(shuō)，政府有的是辦法讓你簽字。如果有親屬或家人在政府機(jī)關(guān)上班的，在醫(yī)院、學(xué)校上班的，甚至在國(guó)企、私企上班的，都要回家動(dòng)員拆遷，否則飯碗就端不穩(wěn)。有經(jīng)商做買(mǎi)賣(mài)的，要去工商部門(mén)驗(yàn)照；有看病吃藥的，要去醫(yī)院報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)；或者有別的什么事，要找政府辦的，對(duì)不起，都得先簽字，再辦理。

　　這些辦法，絕不限于一時(shí)一地。媒體報(bào)道，山東某縣一名71歲的村支書(shū)，因?yàn)橥瓴怀刹疬w攤派任務(wù)，壓力過(guò)大而上吊自殺。當(dāng)然，這屬于極端情況，一般來(lái)講，有爭(zhēng)吵但不會(huì)死人，有埋怨但仍會(huì)簽字。所以最后負(fù)責(zé)拆遷的官員總能自信地說(shuō)：你看，絕大多數(shù)人都是自愿拆遷，說(shuō)明大家對(duì)拆遷工作還是很認(rèn)可嘛。

　　上述的辦法可謂常規(guī)措施，各地還有“因地制宜、發(fā)展創(chuàng)新”的新招。前不久，河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)古城鄉(xiāng)政府為完成青陽(yáng)屯村拆遷任務(wù)，起草了一封公開(kāi)信，由該村中小學(xué)生交給家長(zhǎng)簽字。“親愛(ài)的爸爸媽媽?zhuān)�讓我和你們一樣一輩子住在又臟又亂的村里，我會(huì)開(kāi)心嗎？讓我和你們一樣天天下地干活、一輩子當(dāng)農(nóng)民，我能過(guò)好嗎？親愛(ài)的爸爸媽媽?zhuān)�如果你們支持小區(qū)建設(shè)就請(qǐng)簽上名字……”

　　怪狀六：補(bǔ)償有多少，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　對(duì)于城市房屋的拆遷補(bǔ)償，國(guó)務(wù)院頒布了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》予以規(guī)范；然而對(duì)于農(nóng)村集體土地征用中的房屋拆遷，只在土地管理法中有較為原則的規(guī)定。該法第四十七條規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

　　可以說(shuō)，農(nóng)房拆遷實(shí)際上沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)可以遵循。為了進(jìn)行農(nóng)村房屋拆遷工作，各地制定有各種條例、規(guī)定、意見(jiàn)，許多時(shí)候，這些條例、規(guī)定、意見(jiàn)都是為了開(kāi)展具體工作而制定的。如今年3月出臺(tái)的《福州市農(nóng)村集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定(試行)》就明確指出，只適用于該市倉(cāng)山區(qū)、晉安區(qū)、馬尾區(qū)的農(nóng)房拆遷補(bǔ)償安置。

　　一地一策，一時(shí)一策，這是我國(guó)農(nóng)房拆遷安置補(bǔ)償政策的現(xiàn)狀，同時(shí)由于農(nóng)民無(wú)從參與政策制定，農(nóng)房拆遷補(bǔ)償?shù)亩嗌�，就全憑地方政府說(shuō)了算。記者接觸過(guò)一個(gè)案例，農(nóng)房拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)卣�府�?005年劃斷，2005年之前建的房按面積1︰1還房，或按2800元/平方米補(bǔ)償；而2005年之后的新建房屋，只按500元/平方米補(bǔ)償。

　　當(dāng)?shù)毓賳T這樣解釋?zhuān)?005年，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了全面的農(nóng)房普查，而從2002年起，該市已停止發(fā)放農(nóng)村宅基地使用證，所以以2005年的農(nóng)房普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行補(bǔ)償是合法合理的�？墒谴迕駛冋J(rèn)為，2002年到現(xiàn)在已經(jīng)六七年了，兒女長(zhǎng)大了要成家不可能不建房，況且建房的時(shí)候也沒(méi)人制止，所以所有房屋應(yīng)按同樣標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。盡管村民們的意見(jiàn)有道理，但對(duì)拆遷補(bǔ)償方案的確定很難起作用。

　　怪狀七：政策執(zhí)行，因人而異

　　農(nóng)房拆遷的補(bǔ)償政策一經(jīng)確定，很難變更，但這并不意味著不同的人將一定享受相同的待遇。實(shí)際上，政策在執(zhí)行過(guò)程中可操作的空間很大，許多不公和不滿(mǎn)也由此產(chǎn)生。

　　一名村民曾向記者講述他自己多領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償金的事情：“按照公布的補(bǔ)償政策，我的房子就該賠30萬(wàn)元，可最后政府給了我50萬(wàn)元。道理很簡(jiǎn)單，雖然政策永遠(yuǎn)不會(huì)變，每平方米該補(bǔ)償多少還是多少，可是房子的面積可以變。”

　　這名村民以前經(jīng)營(yíng)商店、理發(fā)店、臺(tái)球廳。“我以后生意沒(méi)辦法做了，政府不應(yīng)該賠償我損失嗎？”他認(rèn)為，所有多得的都是應(yīng)得的，而在其他村民看來(lái)，他卻是“各方面認(rèn)識(shí)的朋友多，當(dāng)?shù)卣�府不能不照顧”�?/p>

　　另外受到照顧的還有兩類(lèi)人。其一是村干部及其親屬。記者在采訪(fǎng)農(nóng)房拆遷時(shí)，聽(tīng)到不少村民有類(lèi)似反映：為什么某某書(shū)記家的牛棚就算拆遷面積，而我們家的就不算呢？其二是執(zhí)著上訪(fǎng)的村民。一位村民告訴記者，他們那里農(nóng)房拆遷，因?yàn)橛袔讉�(gè)上訪(fǎng)的聯(lián)系了媒體去采訪(fǎng)，政府立即就增加了他們的補(bǔ)償，以防事態(tài)擴(kuò)大。當(dāng)然，前提是政府拆遷確實(shí)存在違法違規(guī)。

　　還有一種執(zhí)行上的彈性，就是政策還是那個(gè)政策，但解釋各有各的不同。比如有的市提出“以宅基地?fù)Q房”的政策，而轄下各縣區(qū)執(zhí)行的卻不一樣。有的按照宅基地的面積換給相同面積的住房，有的卻要區(qū)分宅基地上的建筑物和院落，院落部分獲得的賠償相對(duì)要少得多。

　　所有這些政策執(zhí)行中的彈性似乎可以理解為，只要拆遷能夠進(jìn)行，政府總是不愿意付出更多成本。在這一過(guò)程中，吃虧的往往就是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)而又本分老實(shí)的老百姓。

　　怪狀八：互相不信任，拆遷何其難

　　前不久，接到某地反映農(nóng)房拆遷的上訪(fǎng)信，記者前往調(diào)查。到達(dá)的第一天，記者先到幾個(gè)村里找村民了解情況，當(dāng)?shù)弥�記者還會(huì)去當(dāng)?shù)夭疬w辦核實(shí)情況時(shí)，村民們都為記者捏一把汗，再三叮囑小心。有村民甚至半夜一點(diǎn)打來(lái)電話(huà)，說(shuō)當(dāng)天給記者帶路的村民家已被政府派人盯住，叫記者暫停采訪(fǎng)，以防萬(wàn)一。村民被拆遷搞得神經(jīng)緊張的程度，由此可見(jiàn)一斑。

　　而到了拆遷辦那里，得到的卻是另一套說(shuō)法。對(duì)村民反映的幾個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)毓賳T不以為然，一一給予回應(yīng)，這是預(yù)料之中的事，然而讓記者沒(méi)想到的是，他們奉勸記者勿再采訪(fǎng)村民的理由竟同村民奉勸記者別去拆遷辦采訪(fǎng)一樣——為記者安全考慮。當(dāng)?shù)毓賳T說(shuō)，村民們很會(huì)利用記者炒作，上次一個(gè)記者進(jìn)村后即遭村民“圍觀(guān)”，無(wú)法脫身，還是政府派車(chē)好不容易才接出來(lái)。

　　不管這位官員說(shuō)的是否為實(shí)情，當(dāng)?shù)卣�府和村民的�?duì)立情緒，以及互不信任的態(tài)度十分明顯。

　　“我們這次拆遷安置考慮得很周全，包括以房換房、土地補(bǔ)償、養(yǎng)老保障、就業(yè)培訓(xùn)等各方面，應(yīng)該說(shuō)大部分村民是滿(mǎn)意的，但仍有一些人，得了1萬(wàn)想10萬(wàn)，得了10萬(wàn)想100萬(wàn)�！边@是當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)于上訪(fǎng)者的解釋。

　　而記者接觸的大部分村民卻不這樣認(rèn)為�！巴恋匮a(bǔ)償款為什么不一次給齊？”“養(yǎng)老保障為什么是和村里簽協(xié)議，而不是和政府簽協(xié)議？”“就業(yè)安置政府拿什么保障？”“新官不理舊事，換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)不兌現(xiàn)承諾找誰(shuí)去？”這種種疑問(wèn)，在不信任的情緒中被放大，造成了“政府不過(guò)是想把我們忽悠走了事”的印象。

　　拆遷是件難事，在官民互不信任的情緒中搞拆遷，更是難上加難。政府首先需要反思，然而遺憾的是，誠(chéng)意的溝通仍然不夠，粗暴的言語(yǔ)和冰冷的推土機(jī)還是太多。種種疑問(wèn)在推土機(jī)碾過(guò)房屋的那一刻被證實(shí)，不信任的情緒同時(shí)將會(huì)積累和傳染。這，損害的絕不僅僅是政府的拆遷工作。(高遠(yuǎn)至 王圣志 李鈞德)