吉林省松原市扶余縣兩名女教師向考生出售高考作弊用的接聽、接收工具而被刑拘的事件，在社會上引起強烈反響。12日，記者在扶余縣看守所采訪了主要當(dāng)事人——扶余縣一中高三英語教師劉艷華。她稱，作弊器材是從“上線”手里購買，贓款也都給“上線”了，但拒絕透露“上線”是誰。扶余縣公安局副局長陳國慶對記者說，劉艷華的網(wǎng)絡(luò)“上線”到底是誰，公安機關(guān)正在追查。由于劉艷華不配合，目前還沒有掌握更多關(guān)于“上線”的情況。關(guān)于她與“上線”聯(lián)系的相關(guān)證據(jù)資料一直還沒有。(相關(guān)報道見6版)

　　這是一個讓人很不是滋味的結(jié)果。其一，劉艷華稱，不知道倒賣作弊器材是違法。其二，抓到了疑犯，她卻拒絕供出“上線”。而供不出“上線”，當(dāng)?shù)毓�安部門就無法掌握“上線”情況，換言之，劉艷華的沉默極有可能導(dǎo)致線索戛然而止。

　　“上線”是誰？有網(wǎng)民分析稱，“上線？就在公安內(nèi)部！”應(yīng)該說，這種說法只是忖測，尚需要證驗。但一個事實是，作弊器材的確充滿技術(shù)含量，非一般人員所能搞定。這一點新華社的報道有詳細描摹——最讓記者吃驚的是一個文具套裝，外表跟普通文具盒并無兩樣。內(nèi)裝的鉛筆、水性筆是“原裝”的，問題出在格尺上。在這個20厘米長、4厘米寬的格尺上，居然鑲嵌了一個顯示屏幕，屏幕上可以清晰顯示數(shù)字和文字等信息。

　　沒有了“上線”，黑幕便很難揭開。日前，這起被教育部稱為“嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，性質(zhì)十分惡劣”的集體舞弊事件有了下文，被查出的違紀(jì)考生有33人，兩名教師因兜售作弊器材已被批捕。但遺憾的是，在這些名單中，我們看不到一名內(nèi)部人員。是沒有他們參與嗎？答案是否定的。一個例證是，中國青年報記者向吉林省教育廳、省招生辦和松原市公安局報告賣作弊設(shè)備的人，希望配合警方將犯罪嫌疑人抓獲。但當(dāng)記者在市公安局上網(wǎng)，與那名男子商談打款一事，該男子已不認(rèn)賬，只說記者認(rèn)錯了人。當(dāng)著3位民警的面，記者撥打?qū)Ψ搅粝碌碾娫�，而他早有�?zhǔn)備，清晰地喊出了記者的姓名和“中國青年報”，說：“你找我什么事？”一名剛剛還在兜售作弊工具的販子，怎會突然知道了記者的姓名和單位？

　　此外，還有一幕頗堪玩味。據(jù)報道，高考前幾天，一些有門路的考生家長就從縣教育局拿到一張單子，上面列著孩子所在的考場28名考生的姓名、學(xué)校、模擬考試成績單等信息。某“買場”成功的家長向人炫耀道：“你要沒有人，都看不到這單子(指提前知道的考場考生姓名、監(jiān)考老師姓名等等)�！北緸闄C密的名單何以被買走？

　　其實，只要讓劉艷華供出“上線”，按圖索驥，便可找出幕后主謀，但她偏偏守口如瓶。其緘默不語，究竟隱藏了什么樣真相？是害怕打擊報復(fù)還是她的確不知道“上線”是誰？從劉艷華的拒供我們可以想到另一幕奇怪的現(xiàn)象。此前，有報道稱，對考場上的舞弊行為，監(jiān)考老師稱“不敢太深管”，因為怕被報復(fù)，這報復(fù)當(dāng)然不止是學(xué)生報復(fù)，還應(yīng)該包括權(quán)力的報復(fù)�；氐絼⑵G華身上，她高調(diào)地購買作弊器材，又高調(diào)叫賣，甚至敢打電話給學(xué)生家長兜售，如此躊躇滿志、肆無忌憚，如果沒有權(quán)力在撐腰，會這樣高調(diào)嗎？

　　此前，新華社刊文稱，松原高考舞弊已不僅僅是考生的個體行為，而是表現(xiàn)出了群體化和產(chǎn)業(yè)化特征，形成了一個利益群體，與高考管理關(guān)系密切的個別教育工作者也已陷入其中。而央視《新聞周刊》也稱，松原舞弊事件的水很深，由官員、教師、家長、考生和不法商家共同參與。

　　總之，可以確信的是，不挖掘出“上線”，松原舞弊事件就不能真正大白于天下。只簡單地處理幾名老師和一些學(xué)生，松原舞弊的膿瘡就不能被連根挖去。(王石川)