29歲的湖北宜城市市長(zhǎng)周森鋒短期內(nèi)注定無(wú)法再回到寧?kù)o。繼網(wǎng)友關(guān)于其家庭背景的懷疑被澄清后，一篇題為《最年輕市長(zhǎng)碩士期間論文涉嫌抄襲》的帖子開(kāi)始在網(wǎng)上流傳，又有網(wǎng)友翻出陳年舊照：周森鋒(下圖左一)雨中調(diào)研背后有專人為其打傘。(6月25日《新京報(bào)》)

　　29歲市長(zhǎng)經(jīng)不起醬缸式挑剔

　　周森鋒因?yàn)槟贻p，一下子被媒體和公眾推到公共視野。這本身沒(méi)什么問(wèn)題，問(wèn)題就在于挑剔如果僅僅停留于對(duì)周森鋒業(yè)績(jī)平平、難以服人也就罷了，但從周森鋒被指曾抄襲論文的事件上，筆者卻看到一種極不正常的苗頭——將周森鋒比做“金童”進(jìn)行醬缸式的挑剔。

　　請(qǐng)問(wèn)，身處這個(gè)體制與文化正在改良與轉(zhuǎn)型的社會(huì)，誰(shuí)能夠一塵不染？一個(gè)人從出生到入學(xué)再到踏入社會(huì)，所要面對(duì)的被社會(huì)同化混染的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太多。拿抄襲論文來(lái)說(shuō)，別說(shuō)是周森鋒當(dāng)初還是學(xué)生，就連大學(xué)教授、大學(xué)校長(zhǎng)不也這樣干了嗎？

　　筆者希望表達(dá)的只是——假如我們不理性地一味質(zhì)疑，很可能將我們現(xiàn)有的輿論乃至文化秩序推向更加混亂的境地，這樣下去永難將問(wèn)題澄清。如果真有心糾正歪風(fēng)邪氣，不妨去改良體制環(huán)境，從根本上解決問(wèn)題，何必對(duì)周森鋒不依不饒呢？(張國(guó)舉)

　　“打傘門”給官場(chǎng)怎樣的啟示？

　　專人打傘問(wèn)題本是一件小事，但百姓對(duì)此的反響卻是出人意料之強(qiáng)烈。確實(shí)，照片中的周森鋒彼時(shí)還不是市長(zhǎng)，卻有人打傘為其遮雨，周本人也是一臉坦然。

　　也許，周森鋒和其下屬根本就沒(méi)有意識(shí)到這也能算是一個(gè)問(wèn)題。專人打傘只是官場(chǎng)庸俗規(guī)則中的一種，其實(shí)還有很多類似專人打傘的官老爺作風(fēng)存在于我們的干部當(dāng)中。網(wǎng)民針對(duì)此事的質(zhì)疑并非上綱上線，而是一種觀念上的進(jìn)步，這種對(duì)官員的“苛刻”要求其實(shí)是對(duì)某些不合理官場(chǎng)生態(tài)的一種凈化。

　　筆者以為，中國(guó)的官員們應(yīng)該從專人打傘被質(zhì)疑以及周市長(zhǎng)論文涉嫌抄襲事件中，反思并規(guī)范自己的行為。我們有些官員的墮落，其實(shí)就是從不注意這些小事中開(kāi)始的，有些官員在小事中放縱自己，在小事中慢慢膨脹了自己的特權(quán)意識(shí)，這樣的墮落路徑其實(shí)是每個(gè)官員應(yīng)該引以為戒的。(一丁)

　　面對(duì)質(zhì)疑，沉默只會(huì)越描越黑

　　顯而易見(jiàn)，網(wǎng)民對(duì)29歲市長(zhǎng)無(wú)孔不入、曠日持久地窮追猛打，已稍嫌偏離正常的輿論監(jiān)督軌道。給人的感覺(jué)是好奇者有之，妒忌者有之，甚至落井下石者有之。而之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)橹苁虚L(zhǎng)自始至終保持的沉默，無(wú)疑起到激發(fā)網(wǎng)民監(jiān)督興趣的催化作用。所以，在全民監(jiān)督初露端倪的情況下，即便沒(méi)有“抄襲門”，面對(duì)似乎永無(wú)休止的質(zhì)疑，29歲市長(zhǎng)也不應(yīng)總是以沉默回避，而應(yīng)迎著質(zhì)疑走來(lái)的方向前行。(趙登巖)