今天（26日），十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議分組審議保守國(guó)家秘密法(修訂草案)，對(duì)這部關(guān)系重大的法律案，“建議”和“完善”成為常委會(huì)組成人員關(guān)注度最高的議題。

　　防止通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泄密；完善定密、解密制度；杜絕“拍腦袋定密”；破解“一密定終身”等草案中的內(nèi)容得到常委會(huì)組成人員的普遍贊同。

　　修訂草案第2條規(guī)定：“國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”。對(duì)此，鄒萍委員表達(dá)了自己的看法：“關(guān)系國(guó)家的安全和利益這種提法，無(wú)法量化和明確，也無(wú)法防止憑主觀臆斷隨意界定國(guó)家秘密，只有那些不界定為國(guó)家秘密就難以有效維護(hù)國(guó)家的安全和利益的事項(xiàng)，才能界定為國(guó)家秘密。”

　　鄒萍的提議得到了不少與會(huì)人員的贊同。朱啟委員認(rèn)為，保密工作和信息公開(kāi)是對(duì)立統(tǒng)一的，處理好這一矛盾，關(guān)鍵是做好信息的界定工作。哪些內(nèi)容屬于秘密？應(yīng)該如何定級(jí)？保密期限多長(zhǎng)比較合適？修訂草案對(duì)這些問(wèn)題的規(guī)定操作起來(lái)彈性很大，建議進(jìn)一步補(bǔ)充完善，作出法律解釋。

　　呂薇委員建議，草案中提出，所有機(jī)關(guān)單位都有定密的權(quán)利，甚至縣一級(jí)單位都有定密的權(quán)利，“定密權(quán)范圍太寬，層級(jí)太低，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)縮小范圍，提高定密層級(jí)�！�

　　“在保密法制定和實(shí)施過(guò)程中，既要解決秘密太多的問(wèn)題，又要切實(shí)維護(hù)國(guó)家安全。同時(shí)，不能只講政治安全、軍事安全，還要講經(jīng)濟(jì)安全、文化安全，比如一些珍稀自然資源、重大經(jīng)濟(jì)決策乃至遺傳、基因信息，都沒(méi)有納入嚴(yán)格保密的范圍。目前對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域重視不夠，而它們又是全球化時(shí)代中非常重要的方面。”鄭功成委員說(shuō)。

　　此次保密法修訂中的亮點(diǎn)之一是規(guī)定了定密責(zé)任人制度。朱啟委員說(shuō)：“定密責(zé)任人負(fù)責(zé)國(guó)家秘密的確定、變更和解除工作，定密責(zé)任人在保密法中的地位和作用非常重要。但是，定密責(zé)任人應(yīng)該具備哪些基本素質(zhì)？如何進(jìn)行選拔培訓(xùn)？這些問(wèn)題必須引起高度重視�！�

　　“保密法同樣應(yīng)該留有權(quán)利救濟(jì)的功能�！苯�興長(zhǎng)委員建議，在法律責(zé)任一章中增加一條，即“公民、法人或者其他組織對(duì)保密行政管理部門作出的行政處罰決定或者采取的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，或者提起行政訴訟”。(記者崔麗 王亦君）