在7月13日的廣東省政府參事決策咨詢會(huì)上，省政府參事曾添貴建議，凡進(jìn)入珠三角就業(yè)的外省農(nóng)民工必須具有高中或中專(zhuān)以上學(xué)歷，逐步把低素質(zhì)勞動(dòng)力邊緣化。針對(duì)大學(xué)生就業(yè)難，曾添貴建議省里出臺(tái)幾條剛性措施，作為臨時(shí)措施，可參照上世紀(jì)80年代“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)家抱”，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位對(duì)本單位職工子女中的大專(zhuān)畢業(yè)生，優(yōu)先作臨時(shí)合同工安置。(《南方都市報(bào)》7月15日)

　　曾參事曾任省司法廳副廳長(zhǎng)、巡視員，雖屬半退休狀態(tài)，卻依然就一些熱點(diǎn)難點(diǎn)建言獻(xiàn)策，這種心系民生、為政府排憂解難的精神令人感佩。可他這次的高見(jiàn)卻讓筆者無(wú)法茍同，且不說(shuō)他通過(guò)提高城市準(zhǔn)入門(mén)檻將低素質(zhì)外來(lái)人員，尤其是不具備高中以上文化水準(zhǔn)的農(nóng)民工阻擋在廣州城外的建議了無(wú)新意，就是專(zhuān)門(mén)針對(duì)大學(xué)生就業(yè)提出的“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)家抱”的建議，依我看既是一種人員就業(yè)安置的根本倒退，也是不折不扣的餿主意。

　　我們雖歷經(jīng)三十年的改革開(kāi)放，但著名社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝主持調(diào)研后得出的一個(gè)結(jié)論依然令人驚詫不已，即權(quán)力的“代際轉(zhuǎn)移”和貧困的“代際轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象。前者以黨政機(jī)關(guān)的官員與子女世襲現(xiàn)象、大學(xué)里近親繁殖現(xiàn)象的普遍為特征，后者則直接表現(xiàn)為來(lái)自社會(huì)底層民眾的子女向上流動(dòng)的空間非常狹窄，中下層民眾通過(guò)奮斗實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)、改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)與通道被阻礙，社會(huì)最基本的公平與正義受到危害。

　　曾高參的主意餿就餿在，黨政機(jī)關(guān)本來(lái)就人浮于事、機(jī)關(guān)重疊、效率低下，多年來(lái)始終無(wú)法走出越精簡(jiǎn)越膨脹的怪圈(僅在廣州，市委書(shū)記、市長(zhǎng)就為黨政機(jī)關(guān)的工作作風(fēng)和工作效率的低下而隔三差五大光其火)。如果采用曾高參的高見(jiàn)，優(yōu)先把黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部子女安排當(dāng)臨時(shí)工和合同工，不僅會(huì)加劇上述諸多弊端，而且，敞開(kāi)安排的直接惡果之一就是請(qǐng)神容易送神難——大家都是有來(lái)頭的主兒，一旦進(jìn)來(lái)了，誰(shuí)還能把他調(diào)走？

　　為安置這些內(nèi)部子女，必然會(huì)增設(shè)更多機(jī)構(gòu)，只能導(dǎo)致黨政機(jī)關(guān)公權(quán)尋租的進(jìn)一步泛濫。至于無(wú)緣躋身黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位這個(gè)世襲小圈子的非內(nèi)部子女，則只能哪兒涼快哪兒呆著去。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代安排就業(yè)時(shí)內(nèi)部子女優(yōu)先，沒(méi)關(guān)系沒(méi)路子的只能靠拉關(guān)系走后門(mén)甚至動(dòng)用“炸藥包”去架橋鋪路有何分別？