新聞背景：武漢一副局長(zhǎng)因陪酒喝過量致心臟病突發(fā)死亡

　　13日下午，武漢市新洲區(qū)水務(wù)局47歲的副局長(zhǎng)金國(guó)慶在陪客吃飯過程中，因飲酒過量導(dǎo)致心臟病突發(fā)死亡。14日，新洲區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察局黨風(fēng)室副主任張求生受訪時(shí)表示，紀(jì)檢黨風(fēng)室2005年發(fā)布了“禁酒令”，今年的工作重點(diǎn)是查處公務(wù)接待。金國(guó)慶飲酒過量身亡一事，是否涉及用公款消費(fèi)以及是哪些公務(wù)人員參與飲酒等問題，區(qū)紀(jì)檢部門已啟動(dòng)程序介入調(diào)查。(7月15日《齊魯晚報(bào)》)

　　公款吃喝的新聞并不少見，在此背景下，按理說，一個(gè)關(guān)于水務(wù)局副局長(zhǎng)吃喝的新聞很難引起輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。但是，由于水務(wù)局副局長(zhǎng)的醉死，這一原本普通的公款吃喝事件具有了吸引公眾關(guān)注的新聞價(jià)值，成為了新聞的熱點(diǎn)和輿論的焦點(diǎn)。雖然，醉死之后即對(duì)其進(jìn)行是否涉及公款消費(fèi)的調(diào)查，好似顯得有些不近情理，但既然是工作時(shí)間違背“禁酒令”的吃喝行為，就應(yīng)該按照規(guī)定對(duì)此進(jìn)行詳查。

　　真相到底怎樣，還有待于紀(jì)檢部門的調(diào)查，但是一個(gè)已經(jīng)呈現(xiàn)，需要重視的現(xiàn)象是，公眾的猜疑已經(jīng)先真相而行。新聞發(fā)布后，立刻引起了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，而且網(wǎng)絡(luò)輿論的態(tài)度多是對(duì)醉死局長(zhǎng)的奚落。一個(gè)生命的離去為何未能引起人們的感慨和惋惜呢？原因不僅是網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒化，而且還在于醉死的局長(zhǎng)已經(jīng)被公款吃喝的負(fù)面評(píng)價(jià)所“綁架”——無(wú)論其醉死是否與公款消費(fèi)有關(guān)，在人們的認(rèn)知中已經(jīng)將其與公款消費(fèi)、公款吃喝捆綁在一起。于是，在對(duì)公款吃喝的厭惡中，一個(gè)醉死的局長(zhǎng)成為了人們指責(zé)的對(duì)象。

　　面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，我們自然可以批評(píng)其對(duì)生命的冷漠。但是，深層的問題也必須重視。人們之所以將醉死的副局長(zhǎng)與公款吃喝捆綁在一起，很大的原因，在于公款吃喝的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)讓人們意見滿腹。應(yīng)當(dāng)說，公款吃喝的問題和危害誰(shuí)都知道，公款吃喝需要嚴(yán)格治理是一個(gè)常識(shí)。但是，正是由于公款吃喝的肆無(wú)忌憚和現(xiàn)實(shí)危害，公眾才會(huì)對(duì)其充滿意見。這種潛在的價(jià)值觀念和認(rèn)知，注定了公款吃喝的事件可能成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　當(dāng)然，這并不必然導(dǎo)致人們對(duì)醉死特例如此關(guān)注。人們之所以盯著醉死的副局長(zhǎng)不放，還跟問題的持續(xù)存在和公眾輿論的韌性有關(guān)。雖然，公眾對(duì)公款吃喝充滿反感，但是公款吃喝的現(xiàn)象卻一直存而未絕。當(dāng)公眾一邊反感著公款吃喝，但另一邊卻必須面對(duì)公款吃喝的新聞時(shí)，監(jiān)督的熱情可能暫時(shí)消退。此時(shí)，公眾的監(jiān)督會(huì)逐漸平淡，見怪不怪甚至可能會(huì)成為公眾的態(tài)度。但是，當(dāng)新的吃喝新聞出現(xiàn)時(shí)，公眾又會(huì)抓住個(gè)案，集中表現(xiàn)態(tài)度。

　　因此，醉死的副局長(zhǎng)之所以沒有獲得輿論的同情，很大原因在于他成為了公眾表達(dá)態(tài)度的載體。要想讓公眾平靜地對(duì)待醉死的新聞，要想讓人們?cè)谧硭赖男侣勄氨３謱?duì)生命的尊敬，根本的途徑在于問題的制度化解決。當(dāng)公眾的意見可以通過制度的運(yùn)行而釋放時(shí)，當(dāng)公款吃喝的問題得到徹底解決時(shí)，人們對(duì)公款吃喝的印象就不會(huì)是個(gè)頑疾，面對(duì)醉死局長(zhǎng)的新聞，也不會(huì)過于情緒化。