人民網(wǎng)近日發(fā)表長(zhǎng)篇新聞?wù){(diào)查，證實(shí)前段時(shí)間引起輿論熱議的一條新聞———“權(quán)威部門調(diào)查報(bào)告顯示，高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”系以訛傳訛。國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室等部門紛紛辟謠，稱從未發(fā)布過上述調(diào)查報(bào)告和數(shù)據(jù)，這組假數(shù)據(jù)兩年前在網(wǎng)上炒作過，最早來自海外一家刊物(8月6日《春城晚報(bào)》)。

　　對(duì)于上述虛假數(shù)據(jù)的“以訛傳訛”，最初撰寫新聞報(bào)道的記者未能識(shí)“訛”，應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，其他轉(zhuǎn)載該報(bào)道的媒體、網(wǎng)站，以及引用虛假數(shù)據(jù)寫文章的作者，雖然起到了“傳訛”的作用，也只應(yīng)負(fù)次要責(zé)任或應(yīng)予免責(zé)。弄清假新聞何以出籠固然重要，同樣重要的是，還應(yīng)當(dāng)考察假新聞為何能夠讓許多人信以為真。

　　一方面，由于記者在新聞中交代，“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的數(shù)據(jù)來自國(guó)務(wù)院研究室等部門發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，讓人覺得其權(quán)威性不容懷疑。另一方面，如傳播學(xué)專家所言，一個(gè)真假不明的數(shù)據(jù)之所以被廣為認(rèn)可，形成共振，是因?yàn)樯鐣?huì)上有大量類似事件的邏輯積累，傳播學(xué)稱之為“刻板印象”(8月5日人民網(wǎng))。當(dāng)人們讀到“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的新聞時(shí)，會(huì)立即聯(lián)系到社會(huì)上有關(guān)“高干子女做大生意發(fā)大財(cái)”的信息和議論，并啟動(dòng)由這些信息和議論形成的邏輯積累，從而產(chǎn)生“超級(jí)富豪絕大多數(shù)都是高干子女”的“刻板印象”。至此，人們很自然就對(duì)“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”之說深信不疑。

　　以上分析并非要為人們的“輕信”開脫，而是要認(rèn)真探究，許多人幾乎無條件地相信“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的新聞，這種“輕信”到底反映了什么樣的“心理期待”。有關(guān)方面只是從反面辟謠，卻不從正面發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)，相當(dāng)于只是嚴(yán)正聲明，高干子女在超億元富豪人數(shù)中所占比例絕不是91%，卻“打死也不說”這個(gè)比例究竟是多少，難怪這個(gè)比例越來越神秘莫測(cè)，難怪許多人要感嘆“你不辟謠我還明白，你越辟謠我越糊涂了”。

　　無論是作為新聞還是作為假新聞，“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”能夠引起輿論熱議，大約也算得上一種特殊的“國(guó)情”了。如果在一個(gè)法治完備、政府信息公開全面徹底的國(guó)家，按照官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度的要求，各級(jí)官員包括國(guó)家元首、政府首腦這樣的高官，不但要申報(bào)和公開自己的薪金收入，還要公開自己的房產(chǎn)、存款、投資收益等財(cái)產(chǎn)狀況，以及配偶、子女的從業(yè)及財(cái)產(chǎn)狀況，那么，高干子女群體中有多少人在做大生意，他們每年下來掙了多少錢，原本就是人人得而知之的公共信息，完全用不著新聞?dòng)浾呦翊烫健皵城椤蹦菢尤ニ鸭瘮?shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)比例。若干年之后，等到中國(guó)也全面實(shí)行了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度，再回頭來看今天的“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的假新聞，以及公眾由此產(chǎn)生的種種激憤、疑惑與焦慮，不知道人們會(huì)有何感想。

　　“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的確是一條假新聞，但切不可因此而一笑了之。不妨對(duì)它進(jìn)行一番正面解讀，從中或許能夠看到，今后推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度的著力點(diǎn)到底在哪里。