(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　【作者】陶短房 旅居加拿大華人

　　中國(guó)近年來(lái)發(fā)展速度太快，走向世界的步伐太急，相應(yīng)的理論指導(dǎo)、輿論支持、文化配合均難以跟上

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》文章 近年來(lái)，隨著中國(guó)在海外投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的增加，以及中國(guó)人在世界各地越來(lái)越多的身影，久已沉寂的“黃禍論”似乎又開(kāi)始死灰復(fù)燃，再度活躍起來(lái)。

　　照理說(shuō)，中國(guó)在海外的投資、經(jīng)營(yíng)規(guī)模并不是很令人矚目，在被渲染為“中國(guó)勢(shì)力介入最深”的非洲，號(hào)稱(chēng)“中國(guó)經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)”的石油領(lǐng)域，主要產(chǎn)油國(guó)尼日利亞、安哥拉的大油田、大區(qū)塊，也大都掌握在殼牌、埃克森-美孚、雪佛龍-德士古、BP等傳統(tǒng)石油巨頭手中，中方所掌握的不過(guò)是一些新興產(chǎn)油國(guó)的“啃骨頭”區(qū)塊和邊際油田。在加拿大、澳大利亞，中資企業(yè)并購(gòu)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的商業(yè)行為屢屢被渲染、被杯葛，而實(shí)際上成功并購(gòu)的范例屈指可數(shù)，且即使成功，也往往簽下“保證不增持”、“不參加董事會(huì)”、“不追求表決權(quán)”之類(lèi)自我限制的條款。

　　那么所謂的“黃禍論”又從何而來(lái)？

　　事實(shí)上，一些“排華事件”是被某些發(fā)達(dá)國(guó)家媒體刻意“著墨”的。如不久前巴布亞新幾內(nèi)亞的“排華”實(shí)則是“排外”，不僅中資公司，當(dāng)?shù)氐陌拇罄麃喒�司也同樣受到�(jīng)_擊，但某些媒體卻只提“排華”，不提排澳；俄羅斯莫斯科針對(duì)貿(mào)易市場(chǎng)的行動(dòng)，目標(biāo)是幾乎所有在這些市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的非獨(dú)聯(lián)體商人，但某些媒體同樣將焦點(diǎn)幾乎全部集中在華人、華商身上。

　　由于中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增多，在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，華人、華商、華資開(kāi)始逐漸占據(jù)較多、甚至優(yōu)勢(shì)份額，“木秀于林，風(fēng)必摧之，”地位變了，所遇到的問(wèn)題、觸發(fā)的矛盾也自然會(huì)增多，這原本是順理成章的事。

　　西方國(guó)家在殖民時(shí)代，美、蘇在冷戰(zhàn)時(shí)代，同樣經(jīng)歷過(guò)這一幕。不同的是，當(dāng)年的殖民者也好，美、蘇也罷，都牢牢掌握著國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至是非、曲直、善惡、合法與非法的裁判權(quán)，以及國(guó)際秩序的締造權(quán)，對(duì)于不和諧音，他們既可以用經(jīng)濟(jì)枷鎖鉗制，也可以用槍炮扼殺，更可用文化的、道德的、法律的、輿論的手段，將不合理曲解成合理，不合法包裝成合法。

　　如今國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)版圖雖然發(fā)生變化，但國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)和國(guó)際秩序卻并未發(fā)生相應(yīng)的變化，昔日至高無(wú)上的發(fā)達(dá)國(guó)家，又怎能甘心自認(rèn)為理所當(dāng)然的本國(guó)禁臠，為新興國(guó)家所染指？

　　其實(shí)，在不少發(fā)展中國(guó)家，批評(píng)西方國(guó)家、聲討殖民主義和霸權(quán)主義思想的聲音同樣大、甚至更大，為中國(guó)辯護(hù)的聲音也不小。但這些國(guó)家媒體的聲音是微弱的，往往要通過(guò)西方大媒體的中介，才得以為世人所知，而這種“二傳”經(jīng)常是有口味選擇的。

　　當(dāng)然，中國(guó)自身的問(wèn)題也有。

　　中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和主動(dòng)走出國(guó)門(mén)的歷史不久，在一定程度上還處于“學(xué)習(xí)期”，不免在尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、與不同民族、宗教和種族的人打交道等方面顯得“笨手笨腳”。一些人把國(guó)內(nèi)一些不完善、不妥當(dāng)?shù)淖龇◣У絿?guó)外，還有一些人不顧國(guó)情，生搬硬套國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，這些的確引起了一些交往中的摩擦和矛盾，給了“黃禍論”以可乘之機(jī)。

　　當(dāng)一些明明別有目的的西方人士理直氣壯地喊著“人權(quán)、民主、環(huán)保、自由”口號(hào)，在第三世界國(guó)家如魚(yú)得水。當(dāng)另一些國(guó)家的企業(yè)、財(cái)團(tuán)打著“自由貿(mào)易、金融無(wú)國(guó)界”的旗號(hào)，順利完成一次又一次敏感并購(gòu)的同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)和資本卻屢屢在有形、無(wú)形的壁壘前碰壁，在“黃禍論”的口水中默默忍受，或在“你們?yōu)槭裁磥?lái)的”這樣簡(jiǎn)單問(wèn)題逼問(wèn)下啞口無(wú)言。

　　面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際風(fēng)浪，面對(duì)“黃禍論”的洶涌洪水，中國(guó)真的準(zhǔn)備好了嗎？