從今年7月份開始，很多媒體上出現(xiàn)了一個名為“全國城管局長聯(lián)席會議”的機構(gòu)，該機構(gòu)開始對外發(fā)布消息，代表國內(nèi)很多城市的城管執(zhí)法局發(fā)表對《個體工商戶條例(征求意見稿)》的看法。但法學界、城管基層工作人員和社會各界，對“全國城管局長聯(lián)席會議”的合法身份提出了質(zhì)疑。

　　記者就此曾采訪過該聯(lián)席會議執(zhí)行會長羅亞蒙，他說：“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”不隸屬任何部門，不是社會團體，也不是組織機構(gòu)，而是由全國近百位城管(執(zhí)法)局長自愿發(fā)起、自由參與的會議交流機制。

　　記者向民政部民間組織管理局證實：“全國城管局長聯(lián)席會議”確實沒有申請備案，不是一個依法注冊的機構(gòu)。

　　為了從法律層面將這個問題剖析明白，記者在調(diào)查的同時，9月1日專訪了對“冠名”法律問題頗有研究的法律專家、中國政法大學的來小鵬教授和對“民間組織機構(gòu)”法律問題頗有研究的行政法專家、中國政法大學的高家偉教授。

　　“聯(lián)席會”規(guī)�？胺Q組織體

　　根據(jù)記者的調(diào)查，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會”自2007年9月21日在江蘇淮安成立以來，共舉行過三屆年會：2007年9月27日全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會第一屆年會在江蘇淮安舉行，2008年4月25日全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會第二屆年會在山東聊城舉行，2009年4月27日第三屆全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議在廣東省中山市舉行。

　　從其公布的會議成員名單看，理事單位共133家，多是各省中小城市的城市管理執(zhí)法局。該聯(lián)席會有固定的章程，詳盡規(guī)定了會議活動與服務(wù)內(nèi)容、會議組織、經(jīng)費保障、會議成員等內(nèi)容。

　　“有固定的成員、組織章程、定期的年會和議題，這完全是一個組織體，應(yīng)該申請合法注冊。”來小鵬建議。

　　使用“全國”冠名應(yīng)獲許可

　　今年8月27日，《新京報》記者報道：“民政部民間組織管理局副局長楊岳說，如果只是一次或者不定期的開會，不必到民政部門注冊，但目前尚無法判斷這一機構(gòu)的性質(zhì)。”

　　對此，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”的官網(wǎng)———人民城市網(wǎng)對這番話進行分析說：雖然民政部官員說目前尚無法判斷“全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議”的性質(zhì)，但我們已經(jīng)可以很清楚判斷了，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”正是屬于不需要注冊的情形。理由如下：一、“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”主辦單位每年都在變化，去年是山東聊城城管(執(zhí)法)局，今年是廣東中山城管執(zhí)法局，明年就變成福建漳州城管執(zhí)法局，對于主辦單位來說，就是只開一次會。二、會議也不定期。今年4月份會開完了，明年何時開？現(xiàn)在還不知道呢！所以，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”不必注冊，也根本不存在所謂“非法”問題。

　　對此，來小鵬有著自己的看法，他說從《法制日報》記者的調(diào)查看，聯(lián)席會每年都開年會，并有自己的章程，確實是一個有組織的機構(gòu)，但是其用“全國”來冠名聯(lián)席會，應(yīng)該有法律依據(jù)，也就是說，這個組織必須從法律層面回答：它能夠代表“全國”。否則，它就會誤導公眾。

　　“這個組織成立的目的是好的，但是它還是應(yīng)該申請一個合法的身份。”來小鵬解釋，一個組織，不能想叫什么就叫什么，因為名稱標志著這個機構(gòu)的性質(zhì)和活動范圍。一個組織機構(gòu)要想合法化，首先應(yīng)該到民政部門申請注冊、備案、注明其掛靠單位，便于上級主管部門監(jiān)督管理，否則，這個組織的行為、經(jīng)費使用都處于無監(jiān)管狀態(tài)。

　　盡快為“城管”統(tǒng)一立法

　　據(jù)記者了解，“全國城管局長聯(lián)席會議”的產(chǎn)生最根本的原因是“城管”的身份定位無法律規(guī)定，在國家級層面，沒有一個專門管理“城管”的部門。每年全國的各行業(yè)都要開一個全國性的工作會議，如“全國交通工作會議”、“全國工商局工作會議”，用以總結(jié)一年的工作成果和經(jīng)驗，部署來年的工作計劃，惟獨“城管”沒有這樣的會議可開，沒有牽頭人，這樣就導致百名城管局長自發(fā)成立聯(lián)席會議機制。

　　目前這個會議的執(zhí)行會長是中國城市網(wǎng)總編輯、中國城市科學研究會中小城市分會常委、副秘書長羅亞蒙擔任。

　　“這個聯(lián)席會實際上是私法的形式、公法的目的，會議成員也都是公法性質(zhì)的，都是城管執(zhí)法局局長，這就導致了兩者的不相匹配�！备呒覀フf。

　　羅亞蒙告訴記者，全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議舉辦的三屆年會，都是由當?shù)爻枪軋?zhí)法局主辦，事先都是報請市政府領(lǐng)導、省政府有關(guān)部門支持，并不是他主辦。

　　“但是是他在組織這個聯(lián)席會，并且存在經(jīng)費使用情況，而且他還以‘全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議’的名義對外發(fā)布消息，這樣就容易讓人誤解�！备呒覀フf，城管局長們參加聯(lián)席會議的經(jīng)費都是公家的資源，這個組織的管理組織經(jīng)費也主要來自公家，所以這個組織最好納入公法范圍進行調(diào)整。也就是說，國家級層面最好有一個部門牽頭組織一個機構(gòu)，讓全國的城管執(zhí)法機構(gòu)有一個“主心骨”。

　　目前在國家級層面誰在管“城管”？據(jù)記者了解，國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司多年來一直聯(lián)合各城市執(zhí)法局的局長們，研究著中國城市管理執(zhí)法的經(jīng)驗和問題，試圖找到各城市管理執(zhí)法的規(guī)律，然后制定出一個統(tǒng)一法規(guī)，用于規(guī)范全國的城市管理執(zhí)法工作。但他們的活動平臺只是一個研究平臺，它設(shè)在中國法學會行政法研究會下面的城市管理執(zhí)法專業(yè)委員會，這是行政法研究會會長應(yīng)松年專門為國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司和各省城管執(zhí)法局局長們設(shè)立的一個委員會。

　　目前各界對“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”的合法性爭議，爭出了一個亟待解決的問題：盡快為全國“城管”統(tǒng)一立法，確定他們的法律地位。本報記者 陳煜儒