據(jù)悉，目前人保部正在研究制定工資支付相關(guān)法規(guī)，“同工同酬”將首次作為立法內(nèi)容。無論正式工還是勞務(wù)派遣工，只要從事相同內(nèi)容工作，應(yīng)當(dāng)獲同級(jí)別工資待遇。(10月28日《西安晚報(bào)》)

　　我們不否認(rèn)此項(xiàng)立法的社會(huì)價(jià)值，但僅僅有立法性規(guī)定有用么？早在此之前，《勞動(dòng)法》第四十六條就明確規(guī)定，“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。但有多少單位將這樣的法規(guī)當(dāng)回事呢？因此，筆者以為，再好的法律規(guī)定也必須賦予當(dāng)事人有效便捷的維權(quán)途徑。

　　早在2006年，勞動(dòng)合同法草案向社會(huì)全文公布征求意見時(shí)，一家國(guó)有企業(yè)工作的300多名農(nóng)民工，就以集體形式提出建議：希望勞動(dòng)合同法明確規(guī)定“同工同酬”。該農(nóng)民工群體的建議信內(nèi)容如下：“與同工種、同崗位的固定工相比，我們的工作量是他們的2倍以上，沒有節(jié)假日，不享受任何福利待遇，工資收入只是他們的1/3到1/5�！边@是個(gè)讓人頗感心酸的建議，也讓立法者警醒。然而，眾多農(nóng)民工為了獲得原本法定之內(nèi)的權(quán)益，不通過當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門維權(quán)，反而去“上書”全國(guó)人大法制工作委，由此可見其維權(quán)途徑之曲折、之艱辛。

　　那么，像上述立法，僅僅規(guī)定同工者有同酬勞的字面規(guī)定，行嗎？在就業(yè)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于用工需求的現(xiàn)實(shí)狀況下，又有幾個(gè)被用工者敢于直面用工單位而提出所謂的“額外要求”的？據(jù)說，在南方一些城市，大量的農(nóng)民工群體被拋向用工市場(chǎng)等待雇主，據(jù)統(tǒng)計(jì)被短期雇用的農(nóng)民工里面，竟然有95%以上的施工單位不與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。不簽訂勞動(dòng)合同更遑論“同工同酬”。

　　由于用工“雙軌制”的存在，短期內(nèi)完全讓用工單位對(duì)于正式編制職工和臨時(shí)雇用職工同樣待遇，這原本就不是一兩個(gè)法律規(guī)定能完全扭轉(zhuǎn)的局面。關(guān)鍵是賦予無法享受“同工同酬”者什么樣的維權(quán)手段？又給予大膽維權(quán)者怎樣的保障措施？以及能夠給予違法用工單位多大的懲戒？解決不了這些，再好的立法規(guī)定終究會(huì)是擺設(shè)。

　　畢曉哲(評(píng)論員)