- 馬上評論

　　在廣州市城市管理工作年終總結(jié)暨部署大會(huì)上，廣州市城管委計(jì)劃今年要在有條件的區(qū)域通過合理設(shè)置一些過渡性臨時(shí)早市、夜市、便民農(nóng)貿(mào)經(jīng)營場所、小型專業(yè)服務(wù)的擺賣攤區(qū)等，引導(dǎo)無證攤販入場入市經(jīng)營。計(jì)劃遭到了常務(wù)副市長蘇澤群“潑冷水”，他說，像廣州這種大都市，在市區(qū)里基本開辟不出地方讓人亂擺賣，“開了亂擺賣又不交稅、又不接受衛(wèi)生管理，對正規(guī)業(yè)戶造成不公平”。(1月20日《廣州日報(bào)》)

　　因?yàn)橛小白吖怼边@個(gè)特殊的稱謂，廣州的游動(dòng)商販全國知名�？梢哉f，全國沒有哪個(gè)城市像廣州一樣為游動(dòng)商販所累。這里所說的“累”有政府對“走鬼”的管理之累，有居民、正規(guī)商戶對“走鬼”的紛擾之累，有“走鬼”與城管的追逐之累。或許也正因?yàn)槿绱�，�?dāng)城管委提出“設(shè)置一些過渡性臨時(shí)擺賣攤區(qū)”的計(jì)劃時(shí)，作為常務(wù)副市長的蘇澤群才毫不猶豫地潑出了一盆冷水。

　　老實(shí)講，蘇副市長用“不交稅，不衛(wèi)生，對正規(guī)商戶不公平”，作為不支持城管委計(jì)劃的憂慮之心，能夠理解，但是，正所謂改善民生是最大的政治，為龐大的“走鬼”們的生活計(jì)，我總覺得作為常務(wù)副市長，貿(mào)然拋出這樣的論斷，對城管委的建議一棍子打死，值得商榷。

　　不知道蘇副市長注意到城管委的計(jì)劃用詞沒有。這個(gè)計(jì)劃突出了“有條件的區(qū)域”、“合理設(shè)置”以及“引導(dǎo)”這三個(gè)關(guān)鍵詞，而不是只開市場，不再管理。當(dāng)然，蘇副市長在反對城管委的計(jì)劃時(shí)，也開出了自己的“良方”：引導(dǎo)這些亂擺賣商販到一些公開招租的市場、商場，實(shí)實(shí)在在地做生意、做經(jīng)營。想法不能說不好，但是，我們看看都是哪些人在當(dāng)“走鬼”呢？很多人都是下崗、失業(yè)人員，如果不是為了生存，誰會(huì)愿意被城管追來趕去，還要忍受市民的白眼甚至責(zé)罵？公開招租的市場、商場的成本(租金、稅費(fèi))，他們?nèi)绾纬惺艿闷�？所以，作為城市管理者，城管委尚且不怕增加管理工作難度，愿意為“走鬼”們開辟一片生存之土，而作為“走鬼”父母官的常務(wù)副市長，怎么就不能允許城管委進(jìn)行一次有益的嘗試呢？

　　其實(shí)，只要管理到位、疏導(dǎo)有方，允許“走鬼”正常經(jīng)營并不是死路一條。政府需要做的是給“走鬼”指一條可以走的路，在市容整潔、“走鬼”生存和商戶利益之間找到平衡點(diǎn)，從源頭上、制度上去解決問題，而不是一味地“堵”掉人家的飯碗。畢竟，碰到問題就繞著走，不是負(fù)責(zé)任的政府該有的表現(xiàn)。

　　□信風(fēng)(媒體人)