山西省人民政府新聞辦公室22日下午4：30在太原舉行新聞發(fā)布會，通報山西疫苗調(diào)查核實(shí)情況。通報稱，這次媒體對山西疫苗報道所涉及的問題是三年以前的事情，目前山西省疫苗監(jiān)管是嚴(yán)格的，疫苗質(zhì)量是有保障的。

　　可能誰也不會想到，本來并不復(fù)雜的疫苗接種，如今演化成一場牽動全國視線的公共事件，演化成另一場角力。無疑，這次備受媒體公眾關(guān)注的新聞發(fā)布會，正是想將這場真相角力引發(fā)的輿論嘩變，以“三年前”為借口，畫上一個終止符。

　　但，盡管想法是美好的，事情卻絕對沒有那么簡單。在媒體報道中，我們已經(jīng)清晰辨見，事件中舞動著權(quán)力撥弄的魅影——疑似皮包公司、被媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)并非衛(wèi)生部企業(yè)的華衛(wèi)公司，何以會壟斷山西全省的疫苗業(yè)務(wù)？“三年前”問題疫苗造成的民生傷害，當(dāng)年可有人為此擔(dān)責(zé)？當(dāng)年調(diào)查為何會戛然而止？在疫苗壟斷的那些日子里，涉腐官員和涉腐行為究竟有還是沒有？在今天輿論重泛的時候，又是誰在恐嚇舉報人以及孩子家長？是誰在害怕這些事曝光？進(jìn)行相關(guān)調(diào)查時又怎么可能不找舉報人了解情況？這些都需要答案，但目前卻沒有答案。

　　在新聞發(fā)布會上，山西省衛(wèi)生廳官員一再強(qiáng)調(diào)報道所涉問題是“三年前”出的，現(xiàn)在的“山西省疫苗監(jiān)管是嚴(yán)格的，疫苗質(zhì)量是有保障的”。我想山西官方真的是沒有研究過新聞報道，因?yàn)樵诟鞣綀蟮乐�，已�?jīng)清晰說明針對性的調(diào)查正是“三年前”的問題，現(xiàn)下這些疑似問題疫苗導(dǎo)致的病殘兒童，也正是“三年前”的后遺——難道官員們沒有看到在報道中，那個“大兒子三年前疑因疫苗致殘，小兒前年喝三鹿奶粉導(dǎo)致結(jié)石”的悲情家庭嗎？

　　人們重提“三年前”，想討得“比太陽更有光輝”的公道。而官方重提“三年前”，卻是一種“時過境遷”，“往事如煙”的淡化姿態(tài)，著重強(qiáng)調(diào)的是今天的“安全和保障”。這一點(diǎn)，從新聞發(fā)布會僅僅召開10多分鐘的時間，和官員僅僅回答記者兩個問題的態(tài)度中，即可見一斑。即便是遭受現(xiàn)場記者“抗議”和圍堵，官員們也對其中的腐敗內(nèi)因惜字如金，只道出山西省疾控中心主任栗文元沒有經(jīng)過嚴(yán)格的招投標(biāo)程序，即讓北京華衛(wèi)公司合作進(jìn)入山西疫苗市場，聘請華衛(wèi)老總田建國為省疾控中心生物制品配送中心主任，并認(rèn)為這只是“違反了相關(guān)人事規(guī)定”。這樣的一個人，這樣一件發(fā)生在三年前的事，官方今天還在稱“目前沒發(fā)現(xiàn)他的其他問題”，誰會相信？

　　說實(shí)話，我不明白為何會召開這個新聞發(fā)布會？這個新聞發(fā)布會明顯會遺給公眾口實(shí)，注定會招來更多的板磚和口水。一方面是透露的信息太少，根本無法回答公眾對事件的疑問；另一方面，一句“三年前”的借口根本無法為“疫苗事件”畫上終止符，根本關(guān)不上“疫苗門”。(遼寧 王槍槍)