★法規(guī)沒有得到有效執(zhí)行，究其原因，不外乎就是公眾沒有自覺遵守和執(zhí)法部門執(zhí)行不到位。

　　★在實施過程中，一些執(zhí)法部門沒有認真履行自己的職責(zé)導(dǎo)致這些法律法規(guī)成了“聾子的耳朵”。執(zhí)法與監(jiān)管的不到位，使得法律喪失了應(yīng)有的嚴肅性，執(zhí)法部門負有不可推卸的責(zé)任。

　　★立法的過程中缺乏民眾參與，使得法律法規(guī)在執(zhí)行過程中的可行性不強。

　　近幾年來，從中央到地方都在實踐“開門立法”，立法的質(zhì)量和可操作性有了大幅的提升。然而，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，由于立法和執(zhí)法監(jiān)督過程中的欠缺，再加上部分市民的意識差距，不少法律法規(guī)變成了“擺設(shè)”，有些法律法規(guī)從頒布施行開始就沒有真正得到過有效的執(zhí)行。

　　有法律界人士就此指出，我國現(xiàn)行有效的法律法規(guī)、司法解釋涉及到各個階層、各個領(lǐng)域，就其數(shù)量來說，應(yīng)是一個法制很“健全”的國家，甚至可能屬于世界上的法律“大國”之一。只要是“良法”，數(shù)量多應(yīng)是好事。但是，如果把法律法規(guī)當作“擺設(shè)”，人為地造成“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究”的局面，那么，有再多的立法又有什么用？

　　現(xiàn)狀

　　多部法規(guī)出臺后形同虛設(shè)

　　由于職業(yè)的緣故，記者經(jīng)常要駕車在廣東的各個高速公路上行駛，也因此常常會遭遇到收費站外大堵塞的情況。有不少駕車者質(zhì)疑：不是說收費站每條通道超過5輛車就要免費放行嗎？為何有規(guī)定卻沒有執(zhí)行？

　　記者了解到，收費站免費放行的規(guī)定是在“沒有開足通道”的前提下實行的，但在開足通道的情況下就不管用了。2003年3月1日起施行的《廣東省公路條例》第四十五條規(guī)定：公路收費站應(yīng)當加強現(xiàn)場管理，保障收費通道的暢通；因未開足通道而造成其他通道平均5臺以上車輛堵塞的，應(yīng)當免費放行并開足通道。也就是說，如果已經(jīng)開足收費通道而依然出現(xiàn)堵塞狀況的話，收費站是可以繼續(xù)對車輛進行收費的。正因為如此，這一“免費通行”條例實施7年卻沒有真正發(fā)揮過作用。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，“其實每個收費站都很清楚什么時候是車流高峰期，那時正好是車輛繳費最集中的時候，誰都不會無動于衷去關(guān)閉部分收費車道，讓到手的銀子白白流走。所以在實際操作中，這個免費通行的條文根本就沒有真正起到過作用”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，跟“免費通行”條例相似，廣東省的不少規(guī)定在實際執(zhí)行上打了折扣，甚至成了“一紙空文”。

　　就拿出租屋管理來說，《廣州市出租屋管理條例》中明確規(guī)定：出租人向暫住人員出租房屋必須遵守《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》，并向當?shù)毓�安派出所申請領(lǐng)取《出租房屋治安管理許可證》。暫住人員入住出租屋，必須憑本人居民身份證到暫住地公安派出所或其指定機構(gòu)申報暫住登記。

　　但記者在采訪中了解到，出租人或承租方很少主動履行上述規(guī)定，這一規(guī)范出租屋管理的規(guī)定在廣州市基本沒有得到執(zhí)行。廣州出租屋管理中心有關(guān)工作人員向記者透露，雖然對出租屋的管理一直在加強監(jiān)管和執(zhí)法力度，但目前廣州市的業(yè)主不登記備案以逃避稅收的情況仍較為普遍。

　　據(jù)了解，今年3月底，在廣州警方偵查的一起涉槍案件中，涉案的犯罪嫌疑人在租住出租屋時就沒有辦理任何手續(xù)，因此給案件的偵查增加了不少阻力。

　　而同樣，自2009年7月1日起開始實施的《廣州市養(yǎng)犬管理條例》也是基本沒有得到執(zhí)行。該條例明確規(guī)定：一戶只能養(yǎng)一只犬，出來遛犬要用犬繩牽領(lǐng)；除了專門為犬只提供服務(wù)或者開設(shè)專門的犬只服務(wù)區(qū)域外，博物館、公園、美術(shù)館、風(fēng)景區(qū)、動物園等公共場所都禁止攜帶犬只進入。但是，記者觀察發(fā)現(xiàn)，在傍晚6點至晚上10點之間，廣州市區(qū)的許多公共場所內(nèi)，寵物犬隨處可見。有些遛犬的市民完全沒有用犬繩牽領(lǐng)犬只，而是讓它們到處亂跑亂竄，有一些犬甚至在玩耍時追逐老人與兒童。在同一時間段，記者在許多住宅區(qū)也看到不拴狗繩遛犬的市民，這些寵物犬基本上都是直接在小區(qū)內(nèi)的草叢或路邊大小便，而犬的主人根本就不理不問，拉完了直接“走人”。

　　記者就“限塑令”的執(zhí)行情況走訪后發(fā)現(xiàn)，除超市等賣場能堅持提供有償塑料袋外，在一度曾得到控制的農(nóng)貿(mào)市場、快餐店等場所，免費提供塑料袋的情況死灰復(fù)燃。記者在廣州市的多家菜市場看到，“限塑令”在這里幾乎沒有得到執(zhí)行，賣菜的攤位都在為買菜的市民提供免費的塑料袋。

　　記者在采訪中了解到，在廣東省，立法出臺后沒有得到執(zhí)行的還遠不止這些，如《廣州市出租汽車客運管理條例》規(guī)定，的士司機可拒載醉酒者和精神病患者。事實上，的士司機一般不會拒載醉酒者；另外，《廣州市公共汽車電車客運管理條例》規(guī)定，當車內(nèi)溫度高于26℃時必須開啟空調(diào)設(shè)施降低溫度，然而在采訪中，很多市民和部分公交車司機竟然表示，“不知道這一規(guī)定”。

　　主因

　　法規(guī)執(zhí)行過于“寬”和“軟”

　　有法學(xué)界人士告訴記者，上述沒有得到很好執(zhí)行的，基本上是涉及民生方面的法律法規(guī)。究其原因，不外乎就是公眾沒有自覺遵守以及執(zhí)法部門執(zhí)行不到位。

　　就拿在公共場所禁止吸煙的規(guī)定來說，就遭遇了形同虛設(shè)的尷尬。1995年廣州市人民政府頒布實施的《關(guān)于禁止在公共場所吸煙的通告》規(guī)定，在醫(yī)院、車站等禁止吸煙的公共場所吸煙者，給予行政罰款20元；對在禁止吸煙范圍內(nèi)不設(shè)禁煙標志或設(shè)置煙具者，給予罰款100元至500元。實際上，15年過去了，公共場所吸煙的人仍然比比皆是。有人大代表向記者反映，從實際執(zhí)行情況來看，對違反規(guī)定的吸煙人員的處罰措施基本無法執(zhí)行，其中緣由，一方面是執(zhí)法不到位，沒有專人監(jiān)管；另一方面，可能是出于“法不責(zé)眾”的原因，執(zhí)法部門不愿執(zhí)行。

　　“這些法律法規(guī)都和我們老百姓息息相關(guān)，每一個市民都關(guān)心它們在施行中遇到的‘尷尬’。而立法后又沒有很好地執(zhí)行，會讓老百姓覺得相關(guān)部門在立法或施行中存在一定的問題，進而對法律法規(guī)的嚴肅性產(chǎn)生疑問：既然制定了法律法規(guī)也解決不了問題，還不如不制定�！睆V州市民李先生對記者說。

　　廣東律師耿爽認為，法律的出臺總是相對滯后的，它是為了解決實際生活中的問題而醞釀出臺的。在實施過程中，一些執(zhí)法部門沒有認真履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致這些法律法規(guī)成了“聾子的耳朵”。執(zhí)法與監(jiān)管的不到位，使得法律喪失了應(yīng)有的嚴肅性，執(zhí)法部門負有不可推卸的責(zé)任。如果引發(fā)了不良后果，就是一種失職，被侵害的一方可以通過法律途徑維權(quán)，行政不作為的部門也應(yīng)相應(yīng)地承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。

　　廣州大學(xué)法學(xué)院副教授李偉指出，法律法規(guī)一旦制定，就要嚴格執(zhí)行，做到寬嚴相濟，才能較好地發(fā)揮懲戒功能。“嚴”，并非是不分青紅皂白動輒按“最上限”懲處，而是不折不扣地依法辦事。執(zhí)法只有做到寬嚴相濟、懲當其罪、處當其過，才能有效地維護其權(quán)威性。目前存在的問題是，法律法規(guī)在執(zhí)行中往往過于“寬”和“軟”，例如“犬只限養(yǎng)”，發(fā)現(xiàn)有人違禁，一般礙于情面無人追究，即使追究也是輕描淡寫，最終導(dǎo)致法不責(zé)眾。這樣一來，法律法規(guī)就會失去其規(guī)范、制約的效用。

　　“法律法規(guī)有一定的前瞻性，意味著有部分規(guī)定在現(xiàn)有情況下難以執(zhí)行，但執(zhí)法難的主要原因還是行政機關(guān)執(zhí)法不力。有些執(zhí)法機關(guān)官僚思想嚴重，沒有服務(wù)意識，應(yīng)該讓他們知道拿這份工資就要履行應(yīng)有的職責(zé)�！贬槍�這一問題，廣東省人大代表、律師朱列玉認為，應(yīng)該加強行政執(zhí)法宣傳；同時，要加強監(jiān)察工作，對沒有履責(zé)的行政機關(guān)或者行政人員進行行政處罰。

　　應(yīng)對

　　“開門立法”應(yīng)充分采納民間意見

　　有專家指出，立法和執(zhí)法監(jiān)督過程中的欠缺，再加上部分市民的意識差距，使一些法規(guī)變成了嚇唬人的“稻草人”。近幾年來，越來越多的地方正在實踐著“開門立法”，在立法的過程中，要加強立法調(diào)研，充分采納民間尤其是可能成為執(zhí)法對象者的意見，才能避免自上而下的法規(guī)和執(zhí)法遭到自下而上的無視甚至抵制。當然，僅有好的法規(guī)是不夠的，必須同時強調(diào)執(zhí)法監(jiān)督的嚴肅性。

　　有法學(xué)界人士認為，立法的可執(zhí)行性不僅值得廣大市民關(guān)注，更值得立法者及法學(xué)界人士思考。法律的制定不光是禁止，更需要對問題的出路進行疏通與指導(dǎo)。就拿限制燃放煙花爆竹這個話題來說，這項法規(guī)本身與中國傳統(tǒng)文化可能有所抵觸，所以，這項法規(guī)在實施過程中就一再進行修改，先是全面禁放，后又改成限放，但效果依然不佳。這一現(xiàn)象恰恰說明了我們在立法的過程中缺乏民眾參與，使得法律法規(guī)在執(zhí)行過程中的可行性不強。法制日報記者 鄧新建