因?yàn)楣�路擴(kuò)建，云南大理重點(diǎn)文物龍首關(guān)唐代城墻被拆，破壞面積達(dá)12350平方米。對(duì)此，大理市交通局黨委書(shū)記趙勇超解釋說(shuō)，“這是沒(méi)辦法的事，怎么都繞不過(guò)去�！饼埵钻P(guān)依山傍海，風(fēng)景絕佳，是為大理北部屏障，當(dāng)年元世祖忽必烈南征時(shí)也未能攻克這座堅(jiān)固的城池，然而，在“發(fā)展”的名義下，厚重的古墻一時(shí)薄如蟬翼。(《中國(guó)青年報(bào)》4月19日)

　　此前，大理洱海迷人的自然景區(qū)情人湖，也被填埋建了別墅。這處市民流連忘返、并曾被印上政府公關(guān)明信片的景觀，轉(zhuǎn)眼之間，圍湖打樁，建起別墅和五星級(jí)酒店，成了富人的后花園。

　　填湖造地、拆墻修路，大理一再發(fā)生如此荒唐事，不免讓人疑竇叢生，地方的發(fā)展一定要以破壞環(huán)境、損毀文物為代價(jià)嗎？“繞不過(guò)去”的，除了已經(jīng)存在了千年之久的龍首關(guān)之外，還有什么？大理的野蠻底氣從何而來(lái)？

　　據(jù)說(shuō)，大理正在擴(kuò)建的214國(guó)道特別重要，“是云南省公路網(wǎng)主骨架之一”，只是，即便這個(gè)工程果真意義重大，就能夠成為肆意毀壞古城墻的理由嗎？事實(shí)上，當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)原本曾提出過(guò)一個(gè)對(duì)古城遺址破壞較小的方案。按照這個(gè)方案，新擴(kuò)建的公路能夠與古城墻保持一定的距離，最大可能保持城墻的完整性。遺憾的是，最后的道路施工方案卻是穿城而過(guò)。明明可以繞開(kāi)，偏偏要穿城而過(guò)，表面上看，方案變更是設(shè)計(jì)部門(mén)與文物部門(mén)銜接不好而出現(xiàn)的偏差，實(shí)際上，依然是出于減少工程量從而縮減支出的利益考量。

　　不僅如此，更讓人疑惑的是，地方政府事后組織的善后工作，居然沒(méi)有任何叫停工程破壞文物的行為，這其實(shí)就是對(duì)破壞行為的一種默認(rèn)和縱容。這樣先破后補(bǔ)的情形，并非只發(fā)生在龍首關(guān)。在洱海情人湖填湖事件中，我們也依稀看到了這一手法的純熟使用。當(dāng)?shù)卣�府縱容姑息開(kāi)發(fā)商填湖建別墅，以圖獲得大筆經(jīng)濟(jì)利益，等到民怨沸騰、媒體曝光，地方政府馬上極力擺脫干系，擺出“鐵面執(zhí)法者”的姿態(tài)，處罰開(kāi)發(fā)商4000萬(wàn)元，所謂的嚴(yán)厲查處，實(shí)際把違法利益巧妙地合法化。

　　放松監(jiān)管，傷害公共利益，地方政府反而可能從“賣(mài)地”和“處罰”中兩次得利，真是豈有此理。

　　可這樣的事情也并非只發(fā)生在大理一地，只不過(guò)在大理表現(xiàn)比較明顯、恰恰又被媒體曝光而已。這些年來(lái)，沉迷于發(fā)展的某些地方政府往往陷入政績(jī)崇拜的泥淖而不自知，GDP的太虛幻境可以掩蓋太多的決策失誤、監(jiān)管乏力甚至違規(guī)違法。此種強(qiáng)橫的非科學(xué)發(fā)展邏輯之下，可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)公共利益變成了空話(huà)。需要的時(shí)候就拿出來(lái)晃一晃，更多的時(shí)候則是罔顧深厚的歷史文化，也缺乏對(duì)自然環(huán)境深刻的敬畏。權(quán)力之下，一切都是實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具。

　　填洱海、拆城墻，如此“發(fā)展”不要也罷，大理的野蠻底氣從何而來(lái)？根源就在于一些官員不懂得敬畏權(quán)利、尊重民意。大理市“繞不過(guò)去”的，古城墻之外，還有權(quán)力的狂妄。