閱讀提示

　　繼法院判決書上網(wǎng)、庭審視頻直播之后，河南省高級(jí)人民法院在推進(jìn)司法民主方面再出新舉措，2010年在全省法院推廣“人民陪審團(tuán)”制度。

　　與前兩項(xiàng)改革境遇不同的是，“人民陪審團(tuán)”甫一出爐，就遭遇了截然相反的評(píng)價(jià)：贊同者認(rèn)為，以“集體智慧”裁決事實(shí)問(wèn)題，使審判工作從封閉、神秘走向了開(kāi)放、透明；反對(duì)者則認(rèn)為，“人民陪審團(tuán)”既不決定定罪，也不決定量刑，缺乏實(shí)質(zhì)功能。

　　爭(zhēng)議仍在持續(xù)，改革正在進(jìn)行。目標(biāo)只有一個(gè)：取得讓人民滿意的成效。

　　4月28日，聾啞女胡某涉嫌盜竊罪被起訴至鄭州市管城區(qū)法院。庭審前，法院采用搖號(hào)機(jī)現(xiàn)場(chǎng)搖號(hào)抽選出當(dāng)天參加庭審的9名“人民陪審團(tuán)”成員。

　　去年2月，河南省高級(jí)人民法院刑一庭在公開(kāi)開(kāi)庭審理一起社會(huì)廣泛關(guān)注的死刑二審案件過(guò)程中，嘗試邀請(qǐng)群眾代表組成“人民陪審團(tuán)”，參與審判，對(duì)案件裁判發(fā)表意見(jiàn)，供合議庭參考，此舉引來(lái)各方熱議。

　　2009年6月，鄭州、開(kāi)封、新鄉(xiāng)、三門峽、商丘、駐馬店等六個(gè)地市法院開(kāi)展“人民陪審團(tuán)”試點(diǎn)。

　　2010年，河南省全省法院全面推廣“人民陪審團(tuán)”。

　　【直擊】

　　“人民陪審團(tuán)”如何參與庭審？

　　3月25日上午，開(kāi)封市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理王某涉嫌故意傷害案。與以往不同的是，庭審現(xiàn)場(chǎng)專列了陪審團(tuán)席位，席上是11位身著便裝的人。他們當(dāng)中，有村支書、水表廠廠長(zhǎng)，還有汽車站職工、醫(yī)院保衛(wèi)科長(zhǎng)……

　　“‘人民陪審團(tuán)’組成人員是法院采取隨機(jī)抽樣的方式確定的。庭審中，對(duì)案件如有疑問(wèn)需對(duì)被告人或證人發(fā)問(wèn)時(shí)，陪審團(tuán)成員可以寫出問(wèn)題，舉手示意，合議庭認(rèn)為有必要的，由審判長(zhǎng)代為發(fā)問(wèn)�！遍_(kāi)封中院刑庭法官、本案審判長(zhǎng)趙偉說(shuō)，“庭審結(jié)束后，陪審團(tuán)成員對(duì)被告人王某是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪，應(yīng)如何量刑發(fā)表意見(jiàn)，他們的意見(jiàn)將作為合議庭的參考�！�

　　庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布暫時(shí)休庭，“人民陪審團(tuán)”成員“評(píng)議”后將“結(jié)果”告知合議庭，合議庭再進(jìn)行評(píng)議。15分鐘后，開(kāi)封市水稻鄉(xiāng)孫莊村支書丁建設(shè)作為團(tuán)長(zhǎng)，宣布了陪審團(tuán)裁決結(jié)果：王某犯故意傷害罪罪名成立，其認(rèn)罪態(tài)度好，事出有因，并且是初犯，可從輕處罰；但其在案發(fā)后潛逃，逃避法律制裁，又是從重處罰的考慮因素，綜合以上量刑情節(jié)，陪審團(tuán)建議刑期應(yīng)為11年至13年有期徒刑。丁建設(shè)發(fā)言完畢，審判長(zhǎng)趙偉當(dāng)庭作出判決，王建強(qiáng)犯故意傷害罪罪名成立，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年。

　　自去年6月試點(diǎn)以來(lái)，河南有“人民陪審團(tuán)”參與審理的刑事案件107件。截至目前，全省已有新鄉(xiāng)、商丘兩個(gè)中級(jí)法院，鄭州市金水區(qū)等46個(gè)基層法院組建了“人民陪審團(tuán)成員庫(kù)”，在庫(kù)“人民陪審團(tuán)”成員達(dá)24000余名。

　　【解析】

　　“人民陪審團(tuán)”如何組成？

　　“人民陪審團(tuán)”究竟怎樣組成？在案件審判、裁決中扮演何種角色？

　　據(jù)介紹，“人民陪審團(tuán)成員庫(kù)”的組建程序?yàn)椋阂话阌纱迕裎瘑T會(huì)或居民委員會(huì)推薦基層群眾，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處審核，報(bào)人民法院審查后，組成“人民陪審團(tuán)成員庫(kù)”；也有一部分是通過(guò)法院公告、邀請(qǐng)或單位推薦、自我報(bào)名等方式，由法院直接進(jìn)行資格審查后決定聘任。根據(jù)規(guī)定，各基層法院的“人民陪審團(tuán)成員庫(kù)”人數(shù)不低于500人，只要是23歲—70歲的中國(guó)公民、未受過(guò)刑事處罰、身體健康、熱心并有時(shí)間參與審判活動(dòng)即可。

　　對(duì)需要“人民陪審團(tuán)”參審的案件，經(jīng)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，合議庭征詢案件公訴機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，從“人民陪審團(tuán)成員庫(kù)”中隨機(jī)選取20—30人，并根據(jù)各成員能否參加旁聽(tīng)、是否應(yīng)當(dāng)回避等情況，最終確定9—13人組成“人民陪審團(tuán)”，并向他們通報(bào)案情。庭審過(guò)程中，在旁聽(tīng)席設(shè)立專席，成員必須旁聽(tīng)整個(gè)庭審過(guò)程。休庭后，由審判長(zhǎng)隨機(jī)指定團(tuán)長(zhǎng)主持，即時(shí)召開(kāi)會(huì)議，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和量刑進(jìn)行討論，以無(wú)記名方式進(jìn)行表決，形成書面意見(jiàn)。

　　“人民陪審團(tuán)”成員來(lái)自各階層、各團(tuán)體的普通群眾，他們之間的意見(jiàn)可能不一致，也有可能與合議庭意見(jiàn)不一致。在這種情況下如何抉擇？根據(jù)試行規(guī)定，合議庭進(jìn)行合議時(shí)，對(duì)“人民陪審團(tuán)”的書面意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)慎重考慮�！叭嗣衽銓張F(tuán)”成員之間意見(jiàn)不一致的，合議庭應(yīng)全面考慮各種意見(jiàn)，可采納合理的部分。商丘兩級(jí)法院由“人民陪審團(tuán)”參與審理的39起案件中，“人民陪審團(tuán)”意見(jiàn)被完全采納和基本采納的有32件，占83%；對(duì)于少數(shù)“人民陪審團(tuán)”一致意見(jiàn)與合議庭意見(jiàn)不一致的，該意見(jiàn)也受到人民法院高度重視，合議庭審慎對(duì)待這些不同意見(jiàn)，并報(bào)審判委員會(huì)討論。

　　當(dāng)然，并非所有刑事案件都有“人民陪審團(tuán)”參與。據(jù)介紹，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�、法律�?guī)定應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)審理的案件以及人民法院認(rèn)為不適宜“人民陪審團(tuán)”參加的案件將不邀請(qǐng)“人民陪審團(tuán)”參與庭審。

　　“人民陪審團(tuán)”成員史富寬的感受是，“不僅可以經(jīng)歷一場(chǎng)法制的洗禮，學(xué)會(huì)用法律的理念思考問(wèn)題，而且會(huì)將自己的感受和收獲向身邊的人廣泛傳播，形成輻射效應(yīng)，從而減少公眾對(duì)司法的猜疑、不滿和誤解，增進(jìn)對(duì)司法的信任、理解和支持”。

　　【碰撞】

　　“人民陪審團(tuán)”有無(wú)必要？

　　“在構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的人民陪審制度上，現(xiàn)行立法沒(méi)有答案，需要我們大膽試驗(yàn)�！焙幽鲜「呒�(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇說(shuō)，現(xiàn)行的人民陪審員制度由于制度設(shè)計(jì)以及客觀條件制約，“陪而不審”、“審而不議”現(xiàn)象普遍存在�！叭嗣衽銓張F(tuán)”的組成具有開(kāi)放性、臨時(shí)性、隨機(jī)性等特點(diǎn)，能有效避免人情、關(guān)系和權(quán)力對(duì)司法公正的干預(yù)。以“集體智慧”裁決事實(shí)問(wèn)題，使法官集中精力處理自己所擅長(zhǎng)的法律爭(zhēng)議問(wèn)題。將群眾意見(jiàn)作為定罪量刑的依據(jù)之一，并非民意審判，而是在法律范圍內(nèi)，更加謹(jǐn)慎地把握刑事審判標(biāo)準(zhǔn)，順應(yīng)民意，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和最審慎的態(tài)度適用刑罰，以求取得最好的法律效果和社會(huì)效果。

　　一直建議推行“人民陪審團(tuán)”制度的河南省高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)潘家玲認(rèn)為，“人民陪審團(tuán)”成員來(lái)自基層，了解社情民意，更注重從實(shí)質(zhì)正義的角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷，將社會(huì)公眾的良心和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融于其中，特別是在法律賦予法官比較大的自由裁量權(quán)時(shí)，能夠幫助法官了解社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，與法官形成思維互補(bǔ)，使案件裁判既符合法律要求，又盡可能貼近實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)天理、國(guó)法、人情的統(tǒng)一�！�

　　對(duì)河南省“人民陪審團(tuán)”參審的做法，有專家學(xué)者認(rèn)為“人民陪審團(tuán)”出處不明，既不像英美的陪審制，也不像日法的參審制；既不決定定罪問(wèn)題，也不決定量刑問(wèn)題。也有人質(zhì)疑，這樣會(huì)不會(huì)變成民意審判，背離法律？也有法學(xué)專家認(rèn)為：“公民參與司法，‘使審判工作從封閉、神秘走向了開(kāi)放、透明’。”司法公正不能僅強(qiáng)調(diào)理性與獨(dú)立，而忽視民意背后社會(huì)心理的價(jià)值訴求，河南省法院這一大膽創(chuàng)新值得肯定，但今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化操作程序，避免流于形式。

　　“下一步，擴(kuò)大在社會(huì)關(guān)注度高、雙方矛盾激化、涉及群眾利益和可能判處無(wú)罪案件審理中的適用比例，把工作推向深入。我們正在醞釀，在刑事審判領(lǐng)域取得一定的經(jīng)驗(yàn)后，將在行政、民事及執(zhí)行等案件推行‘人民陪審團(tuán)’制度�！睆埩⒂抡f(shuō)。