山西呂梁臨縣兔坂鎮(zhèn)農(nóng)民馬繼文不斷上訪，反映村里占了他的土地，結(jié)果被臨縣法院判決“敲詐勒索政府”，獲刑三年。(5月6日《中國青年報》)

　　敲詐勒索是指犯罪嫌疑人以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強索公私財物的行為。而所謂威脅或要挾方法，是指對公私財物的所有者、管理者給予精神上的強制，使被害人產(chǎn)生恐懼感和壓迫感。正如有論者所指出的，敲詐勒索犯罪嫌疑人在侵犯被害人財產(chǎn)權(quán)利的同時還會侵犯到被害人的人身權(quán)利，而任何組織或機構(gòu)都不會有人身權(quán)利，也不會在精神上被強制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，作為老百姓也沒有能力去要挾一個掌握巨大權(quán)力的政府，所以，敲詐勒索罪的侵害對象一般是具體的自然人，政府不應(yīng)成為敲詐勒索罪的受害者，像山西臨縣法院這樣判決公民“敲詐勒索政府”，顯然是極其荒謬的。

　　更為重要的是，像山西臨縣法院這樣判決上訪群眾“敲詐勒索政府”，更會嚴重損害公民的正常上訪與其他公民權(quán)利。群眾上訪反映問題是行使憲法賦予公民的申訴、控告與檢舉權(quán)利，而群眾在上訪過程中難免會存在經(jīng)濟賠償或補償問題，如果公民因為在上訪過程中提出了經(jīng)濟賠償或補償，或者接受了有關(guān)地方政府一定數(shù)額的賠償或補償，就可以被法院判決為“敲詐勒索政府”，那么也就等于是為部分地方政府利用司法權(quán)力打擊報復(fù)上訪群眾打開了大門，這樣一來幾乎絕大多數(shù)上訪群眾就都可以因為該項罪名而獲罪，而這事實上也就等于是剝奪了幾乎所有上訪群眾反映問題，對國家機關(guān)、國家工作人員進行批評、控告與檢舉的權(quán)利，其侵權(quán)嚴重性與危害后果顯然是不言而喻的。

　　而馬繼文因為上訪被法院判決“敲詐勒索政府”，除了反映出當?shù)赜嘘P(guān)政府與官員肆意侵犯公民上訪權(quán)利，不擇手段打擊報復(fù)上訪群眾之外，還在一定程度上折射出當?shù)厮痉�機關(guān)嚴重缺乏司法審判獨立性的事實。其實，各地司法機關(guān)除了依法審理案件之外，還擔負著通過制約政府權(quán)力保障公民權(quán)利的職責，唯有司法機關(guān)有效制約政府權(quán)力，才能在更大程度上保障公民權(quán)益免受政府權(quán)力侵犯。但是令人遺憾的是，包括山西臨縣法院在內(nèi)部分地方司法機關(guān)嚴重缺失制約政府權(quán)力的意識，在部分案件審理過程中事實上充當了地方政府利用司法權(quán)力打擊報復(fù)群眾的“幫兇”，這無疑折射出我國建立健全法律對于政府權(quán)力的制約機制，建設(shè)現(xiàn)代法治社會目標的實現(xiàn)，依然任重而道遠。(魏文彪)