“河南村民被錯判殺人案”連日來引起媒體集中關注，以下為5月10日《東方時空》相關節(jié)目實錄：

　　主持人：關于趙作海案最新進展，下面請收看前方記者從河南商丘發(fā)回的報道。

　　記者：今天下午我和市委宣傳部的人員核實，公檢法的人說，趙作海被放出來后就被他妹妹接去了山東臨沂，趙作海在這邊已經(jīng)沒家了，他的妹妹在打工，趙作海跟他妹妹就直接過去了。

　　但是下午5點又接到市委宣傳部的電話，說下午6點的時候會回到村里，但是目前不知道是不是回到了村里。

　　今天下午2點多，市公檢法三個部門都接受了媒體采訪，包括市公安局的一個副局長、中級人民法院的一個廳長，市檢察院公訴處處長，分別成立了三個調查組。

　　主持人：我現(xiàn)在就想知道他們調查的結果，以及打算怎么調查？

　　記者：他們是這么分工的，人民法院這邊成立的是案件復查組，公關機關成立的是繼續(xù)偵查組，主要調查無頭尸這個案子，檢察院成立的是案件停查組，主要是調查當年辦案人員是否存在失職瀆職。

　　公安局一個副局長承認這是一起錯案，也提到當時認定趙作海是殺人犯的原因主要有幾點。一個是兩人確實曾經(jīng)有過經(jīng)濟糾紛，也曾經(jīng)打過架，2，趙作海的妻子和女兒都說，當時包裹無頭尸的那個麻布是趙家的，3，他們發(fā)現(xiàn)趙作海想隱瞞打架情節(jié)，被警方發(fā)現(xiàn)了，加深了警方的懷疑。然后還有一個非常重要的是，當時有趙作海的9次有效供述，這9次有效供述除了在有些細節(jié)上不是很一致之外，大多是一致的，不一致的地方是關于尸體的頭和下肢被丟棄在哪里。

　　另外最重要的一個原因，是關于DNA的那個問題，之前也有媒體提到過，DNA檢測當時存在技術局限，當時得出的結論是無法比對，沒有下最終結論。

　　2001年之前這個案子就有3次退卷，原因是無頭尸的尸源無法得到最終的認定，沒受理這個案件。到了2002年，市民政法委又重新研究了，決定重新受理這個案子。

　　主持人：那在無法查清的情況下，他們是怎么得出結論的呢？

　　記者：法院的這個人士接受采訪時表示，這個叫疑罪從輕，這是一個存疑的案件，當年判決是留有余地的判決，所以判了死緩。他們承認確實是存在刑訊逼供的這個事情，說當時在這個案件的審理過程中，趙作海也曾經(jīng)提出來，他被刑訊逼供過。

　　主持人：他們有沒有說過這個刑訊逼供跟趙作海9次有效證詞的必然聯(lián)系？

　　記者：他們承認因為刑訊逼供，所以才得出9次有效證詞，就是跟這個最后得出的事實是有關系的嘛。

　　主持人：他們有沒有這樣一個時間節(jié)點，說到什么時候能夠有一個初步結果，或者多長時間對社會公布一次？

　　記者：沒有，沒有，這個都沒有。