昨日，“文強(qiáng)案”二審繼續(xù)開(kāi)庭。法庭上，控辯雙方的交鋒空前激烈。交鋒的主要焦點(diǎn)還是文強(qiáng)所涉的受賄罪和包庇縱容黑社會(huì)組織罪。文強(qiáng)表示，在一審認(rèn)定的1200萬(wàn)受賄款中，有600多萬(wàn)元屬“禮尚往來(lái)”，卻被強(qiáng)行定義為“賄款”。而公訴機(jī)關(guān)則表示，“人情往來(lái)只是錢權(quán)交易的遮羞布” 。

　　600萬(wàn)被強(qiáng)行定義為“賄款”？

　　文強(qiáng)表示，有些錢自己并沒(méi)有收，有些錢則是春節(jié)、生日、出國(guó)、喬遷之時(shí)他人所送，屬“禮尚往來(lái)”，對(duì)方并沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)，有些錢是周曉亞收的，為此他還列了一份清單。

　　文強(qiáng)對(duì)一審時(shí)的筆錄材料表示不滿，說(shuō)材料中“凡是同事送的錢都要寫為了‘升遷’，凡是社會(huì)、朋友送錢都要寫‘為了拉攏關(guān)系，有事好幫忙’，凡是娛樂(lè)場(chǎng)所送錢都要寫‘為了不查或者少查，有事好幫忙’。”他稱，自己因此有600多萬(wàn)元被強(qiáng)行定義為“賄款”。

　　文強(qiáng)的辯護(hù)律師楊礦生認(rèn)為，文強(qiáng)的受賄金額與其他因受賄判處死刑的案例相比，數(shù)量較低；文強(qiáng)為他人牟利的比例小，多數(shù)受賄未為他人牟利；受賄未造成其他的嚴(yán)重后果，沒(méi)有因?yàn)槭苜V造成物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失；所收錢財(cái)全部收回；文強(qiáng)還主動(dòng)交待了大部分辦案機(jī)關(guān)未掌握的材料，在“雙規(guī)”期間，主動(dòng)交待了受賄 600多萬(wàn)元，占受賄總額的50%左右。

　　此外，法庭上，文強(qiáng)的妻子周曉亞表示，在一審法院認(rèn)定其與文強(qiáng)共同受賄的449萬(wàn)元中，很多都是其自己收的：“我單獨(dú)收受的財(cái)物，文強(qiáng)絕大部分都不知道�！�

　　正常朋友會(huì)這樣巨額相贈(zèng)嗎？

　　對(duì)于文強(qiáng)的辯解，公訴機(jī)關(guān)表示，文強(qiáng)的犯罪行為符合死刑適用情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)表示，自1996年至2009年的13年間，文強(qiáng)受賄140余次，涉及25個(gè)單位和個(gè)人，合計(jì)1211萬(wàn)元，在最瘋狂的2004年，受賄達(dá)390萬(wàn)元，“日進(jìn)萬(wàn)金”。文強(qiáng)收錢不論對(duì)象，下屬和犯罪分子的錢都收；不管金額，從1000元人民幣到25萬(wàn)元美元，一律笑納；不管地點(diǎn)，辦公室和公眾場(chǎng)所都收。

　　對(duì)于文強(qiáng)所稱“正常人情往來(lái)”，公訴機(jī)關(guān)表示，文強(qiáng)共收受陳萬(wàn)清119萬(wàn)元、曾維才146萬(wàn)元、周紅梅159萬(wàn)元、周紅衛(wèi)177萬(wàn)元，“正常朋友會(huì)這樣巨額相贈(zèng)嗎？會(huì)這么有來(lái)無(wú)往嗎？”公訴機(jī)關(guān)表示，眾多行賄者都曾作證說(shuō)，他們是沖著文強(qiáng)的職務(wù)而送錢。

　　文強(qiáng)還多次表示，自己和黃代強(qiáng)等下屬的金錢往來(lái)屬于正常的人際交往，大多沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)。對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)表示，公安人員羅力向文強(qiáng)送出10萬(wàn)元后，當(dāng)年即獲得提拔，在黨委討論時(shí)，文強(qiáng)第一個(gè)表態(tài)同意。2003年，公安人員李大江向文強(qiáng)送出1萬(wàn)元后，當(dāng)年即獲得提拔。

　　對(duì)文強(qiáng)和周曉亞提出的，周曉亞收受的不少錢財(cái)并未告訴文強(qiáng)。公訴機(jī)關(guān)表示，周曉亞在庭前供述中，每次收錢都告訴文強(qiáng)；文強(qiáng)也曾供述共同受賄的一些細(xì)節(jié)。向周曉亞行賄的徐強(qiáng)、汪道壽等人也曾表示，把錢財(cái)交給周曉亞，就等于交給文強(qiáng)。 公訴機(jī)關(guān)稱：“文強(qiáng)聲稱的正常人情往來(lái)只是錢權(quán)交易的遮羞布�！�