陜西眉縣首個大規(guī)模經(jīng)濟(jì)適用住房“城市美景”小區(qū)開工，首期610套經(jīng)適房，有409套分給縣委、縣政府下屬各部門人員。此事經(jīng)媒體報道后，眉縣縣委、縣政府19日召開專題會議，宣布先期公示的分配名單作廢，重新審核，并要求工程停工，調(diào)整套型設(shè)計方案，完善各類報批手續(xù)。(5月20日《京華時報》)

　　眉縣經(jīng)適房領(lǐng)導(dǎo)占過半被媒體曝光后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“副科以上領(lǐng)導(dǎo)是低收入者”。顯然，這是為以權(quán)謀房進(jìn)行辯解，但這樣的辯解荒唐可笑———官員們都成了需要保障的“低收入者”，而老百姓反而成了無需保障的“高收入者”了，這恐怕是今年又一條雷人語錄。

　　這條“權(quán)力房”丑聞來源于一則《眉縣經(jīng)濟(jì)適用房中的局級干部有多少》的帖子。要不是這個帖子，就沒有民憤和輿論壓力，也就沒有今天比較“圓滿”的收場———公示名單作廢，重新調(diào)整套型。但讓人遺憾的是，這樣的丑聞總是由網(wǎng)帖來揭露，而不是由黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督來發(fā)現(xiàn)。

　　可能在當(dāng)?shù)毓賳T看來，這起事件能以“公示名單作廢，重新調(diào)整套型”來收場已經(jīng)是一種不錯的交代，因為從頻頻出現(xiàn)的“權(quán)力房”新聞來看，全國還有許許多多的公務(wù)員在以權(quán)謀房，即便是被媒體曝光，最后也沒有下文，不了了之。

　　但我以為，眉縣“權(quán)力房”事件以這樣的方式收場談不上圓滿。要想圓滿化解這一事件對公眾的傷害，為地方政府公信力“療傷”，必須進(jìn)行徹底反省，需要更高一級政府介入，更需要國家有關(guān)部門拿出治本之策。

　　首先，眉縣的上級政府理應(yīng)介入這起事件處理。這起事件雖然發(fā)生在眉縣，但由于是眉縣官員集體以權(quán)謀房，因而就不能讓眉縣官方自己來處理。不排除“公示名單作廢，重新調(diào)整套型”是一種表演，一旦過了這個敏感時期，說不定還會繼續(xù)以權(quán)謀房。

　　無論是官員集體占據(jù)經(jīng)適房，還是經(jīng)適房面積嚴(yán)重超標(biāo)，無疑都明顯違規(guī)了。既然違規(guī)就應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)。但眉縣沒有問責(zé)，這是說不過去的。在我看來，要問責(zé)，不但要問責(zé)經(jīng)適房主管部門負(fù)責(zé)人，還應(yīng)問責(zé)眉縣主要負(fù)責(zé)人，因為這次是官員的集體行為，眉縣主要負(fù)責(zé)人負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　其次，國家有關(guān)部門理應(yīng)介入調(diào)查。不但要介入調(diào)查眉縣“權(quán)力房”事件，防止地方政府處理輕描淡寫，還要介入調(diào)查其他“權(quán)力房”事件。幾乎每天都有“權(quán)力房”新聞，社會公平被嚴(yán)重傷害，國家有關(guān)部門不介入調(diào)查，不足以“殺一儆百”。

　　而且，有關(guān)部門還有必要對全國的經(jīng)適房進(jìn)行明察暗訪，看看還有多少公務(wù)員不符合經(jīng)適房的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，但卻享受著經(jīng)適房沒有被發(fā)現(xiàn)。調(diào)查后，對違規(guī)公務(wù)員和地方監(jiān)管部門，該退房的退房，該處罰的處罰。

　　再者，不妨率先公開公務(wù)員住房，是否存在“權(quán)力房”，或者存在多少“權(quán)力房”，就會真相大白。今年初，有關(guān)部門表示將落實領(lǐng)導(dǎo)干部住房、投資報告登記制度，糾正領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定發(fā)放住房補貼、多占住房、以明顯低于市場價格購置住房或以劣換優(yōu)、以借為名占用住房等問題。我以為，僅報告官員住房還不夠，還應(yīng)該向公眾公開官員住房情況，以便公眾監(jiān)督。

　　公務(wù)員住房情況一旦向社會公開，無論是眉縣還是其他地方的公務(wù)員，我想就不敢輕易以權(quán)謀房了。馮海寧