本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
2010年5月21日上午,重慶市高級(jí)人民法院對(duì)文強(qiáng)案進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判。宣判后,審判長(zhǎng)張波就該案二審中爭(zhēng)議的四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,接受了華龍網(wǎng)記者的采訪,并釋法。
華龍網(wǎng)記者:為什么認(rèn)定文強(qiáng)等人構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪?
答:我國(guó)刑法第二百九十四條對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作了規(guī)定。這個(gè)罪的主體是國(guó)家工作人員,客觀行為表現(xiàn)為“包庇”和“縱容”兩種方式!鞍印币话阒笧榱耸购谏鐣(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁,通風(fēng)報(bào)信,隱匿、毀滅、偽造證據(jù),阻止他人作證、檢舉揭發(fā),指使他人作偽證,幫助逃匿,或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為!翱v容”是指不依法履行查禁職責(zé),放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。在主觀上,只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是從事違法犯罪活動(dòng)的組織,或者有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)仍然予以包庇、縱容,即構(gòu)成本罪。
本案中,文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長(zhǎng)期擔(dān)任重要職務(wù),負(fù)有查處違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模等人長(zhǎng)期交往,明知這些人長(zhǎng)期從事有組織的組織賣淫、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、容留吸毒、強(qiáng)迫交易、故意傷害等違法犯罪活動(dòng),仍然大肆收受財(cái)物,放棄法定查禁職責(zé),甚至實(shí)施包庇,根據(jù)其行為方式的不同,分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
比如,文強(qiáng)明知王天倫黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡,犯下嚴(yán)重罪行,被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹,仍然接受王天倫?qǐng)托并收受其錢財(cái),指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理,導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久;明知謝才萍長(zhǎng)期實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博等違法犯罪活動(dòng),在謝才萍等人因聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)查獲后,向辦案部門打招呼說(shuō)情,致使同案人員逃脫法律處罰;明知馬當(dāng)?shù)热艘栽茐?mèng)閣夜總會(huì)為依托實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng),仍然接受馬當(dāng)吃請(qǐng)和錢財(cái),還在該夜總會(huì)唱歌時(shí),通知轄區(qū)派出所所長(zhǎng)到包房,以其遲到為由,當(dāng)面訓(xùn)斥,要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場(chǎng)人員敬酒,顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系,致使轄區(qū)派出所不敢對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行治安檢查。
又如,趙利明明知謝才萍長(zhǎng)期從事開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博的違法犯罪活動(dòng),在謝才萍聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)抓獲后,趙利明即派下屬干警前往探望,并親自給辦案單位有關(guān)人員打電話,為其說(shuō)情、開(kāi)脫。同時(shí)接受謝才萍的請(qǐng)托,答應(yīng)約請(qǐng)負(fù)有查禁職責(zé)的有關(guān)人員對(duì)謝予以關(guān)照。在得知謝才萍因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)毆打了警察后,趙利明不僅未勸謝才萍投案,還詢問(wèn)謝是否將毆打警察一事處理妥當(dāng),且未向有關(guān)組織匯報(bào),亦未向相關(guān)辦案單位提供線索。
再如,陳濤與岳寧、王小軍、龔剛模等人交往時(shí)間長(zhǎng),關(guān)系密切。陳濤明知前述人員長(zhǎng)期實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng),明知對(duì)方送錢給自己是希望得到非法保護(hù),仍多次收受其錢財(cái),不履行查禁職責(zé),甚至為相關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織通風(fēng)報(bào)信,放縱其實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)。
綜上所述,文強(qiáng)等人長(zhǎng)期收受他人錢財(cái),不依法履行職責(zé),放縱王天倫、謝才萍、岳寧、王小軍、馬當(dāng)?shù)热藦氖掠薪M織的違法犯罪活動(dòng),干預(yù)案件辦理,阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動(dòng),為黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)人員提供非法保護(hù),包庇、縱容上述黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,充當(dāng)了黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘,構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
華龍網(wǎng)記者:為什么要維持對(duì)文強(qiáng)判處死刑立即執(zhí)行?
答:我國(guó)刑罰第五條規(guī)定,刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。在對(duì)受賄犯罪量刑時(shí),受賄數(shù)額是決定刑罰輕重的一個(gè)重要量刑情節(jié),但并非唯一量刑情節(jié)。在對(duì)受賄犯罪分子量刑時(shí),不僅要依據(jù)其犯罪數(shù)額,而且還要根據(jù)其受賄情節(jié)、受賄行為給國(guó)家、社會(huì)和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。
文強(qiáng)身為政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部,利用職務(wù)便利為他人謀取利益,大肆收受他人財(cái)物折合人民幣共計(jì)1211萬(wàn)余元,受賄數(shù)額特別巨大,嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性。他在擔(dān)任重慶市公安局副局長(zhǎng)期間,大肆收受下屬賄賂,利用職權(quán),在人事安排、職位晉升等方面,為他人謀取不正當(dāng)利益,對(duì)重慶公安隊(duì)伍建設(shè)造成極大損害,影響特別惡劣;他肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責(zé),卻長(zhǎng)期收受黑社會(huì)性質(zhì)組織賄賂,不履行法定職責(zé),還非法干預(yù)案件辦理,致使這些黑社會(huì)性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大,長(zhǎng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng),社會(huì)危害性極大,造成極其惡劣的社會(huì)影響。因此,文強(qiáng)所犯受賄罪數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別惡劣,后果特別嚴(yán)重。
一審法院綜合考慮文強(qiáng)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度,以受賄罪判處文強(qiáng)死刑,剝奪政治權(quán)利終身,量刑適當(dāng),符合法律規(guī)定,符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。因此,在二審裁定時(shí)予以維持。
華龍網(wǎng)記者:為什么對(duì)文強(qiáng)收受下屬以節(jié)日、生日名義所送財(cái)物認(rèn)定為“受賄”而非“禮尚往來(lái)”?
答:我國(guó)刑法第三百八十五條規(guī)定,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,構(gòu)成受賄罪。第三百八十八條規(guī)定,國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的,以受賄論。因此,區(qū)分“受賄”與“禮尚往來(lái)”的界限在于是否存在權(quán)錢交易。
就本案而言,文強(qiáng)作為重慶市公安局原副局長(zhǎng),與其下屬黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤等人有職務(wù)上的隸屬、制約關(guān)系,上述人員以過(guò)節(jié)、過(guò)生日等名義向文強(qiáng)、周曉亞贈(zèng)送財(cái)物,目的是為了在職務(wù)晉升、崗位調(diào)整等方面得到文強(qiáng)關(guān)照,或者對(duì)文強(qiáng)已經(jīng)給予的關(guān)照表示感謝,文強(qiáng)、周曉亞不僅明知這些下屬人員送其財(cái)物有所請(qǐng)托,文強(qiáng)還利用職權(quán)在職務(wù)晉升和人事安排上為這些人提供幫助。所以,文強(qiáng)單獨(dú)或者與周曉亞共同收受前述人員財(cái)物,具有典型的權(quán)錢交易性質(zhì),應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。
華龍網(wǎng)記者:為什么周曉亞收受的財(cái)物要計(jì)入文強(qiáng)的受賄數(shù)額?
答:認(rèn)定周曉亞收受的財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入文強(qiáng)受賄的數(shù)額,要考慮周曉亞收受財(cái)物是否利用了文強(qiáng)的職務(wù)便利,也要考慮文強(qiáng)是否有共同收受財(cái)物的故意。
證據(jù)證實(shí),向周曉亞贈(zèng)送財(cái)物的人都是沖著文強(qiáng)的職務(wù)而送的財(cái)物,通過(guò)周曉亞轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)文強(qiáng)的請(qǐng)托。事實(shí)上,周曉亞也轉(zhuǎn)達(dá)了這些人對(duì)文強(qiáng)的請(qǐng)托。文強(qiáng)明知周曉亞接受他人財(cái)物,仍利用職務(wù)便利為這些人提供幫助,或者解決就業(yè)安置,或者解決就學(xué)問(wèn)題,或者解決職務(wù)晉升,或者解決工作調(diào)動(dòng)。例如,周某某以各種名義送錢給周曉亞,根本目的就是要利用文強(qiáng)手中的權(quán)力。一方面周曉亞在收受周某某錢財(cái),另一方面文強(qiáng)接受其請(qǐng)托,多次利用職權(quán)幫助其丈夫調(diào)動(dòng)工作、幫助袁某轉(zhuǎn)業(yè)安置到公安機(jī)關(guān)、幫助陳某在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)動(dòng)工作。
因此,文強(qiáng)明知周曉亞利用其職務(wù)便利收受他人財(cái)物,而為他人謀取利益,證據(jù)充分,周曉亞收受財(cái)物具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì),依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為文強(qiáng)與周曉亞共同受賄。(數(shù)字記者李心成、何青枚)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved