西南政法大學(xué)文強(qiáng)涉黑案件課題組組長、法學(xué)院副教授劉湘廉表示，文強(qiáng)的死刑判決不存在“量刑偏重”的問題。

　　他說，根據(jù)我國法律的立法精神，受賄數(shù)額是決定刑罰輕重的一個重要量刑情節(jié)，但并非唯一量刑情節(jié)。在對受賄犯罪分子量刑時，不僅要依據(jù)其犯罪數(shù)額，而且還要根據(jù)其受賄情節(jié)、受賄行為給國家、社會和人民造成的危害后果等綜合因素全面考量。

　　他說，文強(qiáng)作為司法系統(tǒng)的高級官員，大量收受賄賂，為他人謀取利益，尤其是在收受黑社會性質(zhì)組織所送的財物后，不但不履行法定職責(zé)，反而包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織。比如，在明知王天倫犯罪組織因“涉黑”、其骨干成員犯下命案，已被立案偵查的情況下，接受王天倫的請托，阻撓對王天倫組織成員故意傷害致人死亡案件的查辦，致使已被拘捕的犯罪嫌疑人被取保候?qū)忂_(dá)兩年多，造成嚴(yán)重后果。“這些行為的后果是嚴(yán)重的，直接毀滅司法的公信力，嚴(yán)重破壞執(zhí)法機(jī)關(guān)的正面形象。”

　　他說，文強(qiáng)被判處極刑，在維護(hù)老百姓對司法的信任，維護(hù)政府公職人員的形象方面，具有重要的積極意義。老百姓在宣判后放鞭炮等行為，是人們正常的情緒宣泄，也反映出人們呼喚正常法律秩序回歸的迫切愿望。

　　他說，文強(qiáng)到了后期，已經(jīng)人格分裂成“雙面人”甚至“多面人”，一方面講廉潔，一方面接受賄賂；一方面從警，一方面“庇黑”。分析文強(qiáng)的墮落軌跡，一方面是文強(qiáng)的個人原因，一方面是社會和制度的原因。

　　他說，文強(qiáng)案是值得深入解剖的標(biāo)本性判例。文強(qiáng)的人生起伏，值得手中握有公權(quán)力者警醒，“一定要異常謹(jǐn)慎地面對自己手中的權(quán)力，絕對不能濫用，否則，最終將逃脫不了法律的制裁”。

　　他說，對權(quán)力運(yùn)行的約束涉及兩個層面的問題。

　　從個人角度看，必須想辦法克服人性的弱點(diǎn)，管住自己的欲望。否則，不管你以前有多么突出的成績，只要觸犯法律，用手中的權(quán)力腐敗，遲早會被繩之以法。

　　從制度角度看，我國的權(quán)力監(jiān)督還存在不少問題，有很多監(jiān)督制度沒有充分發(fā)揮作用，一些監(jiān)管手段不夠有力，老百姓、媒體的社會監(jiān)督不夠有效。

　　他曾親眼目睹重慶市公安局前副局長彭長健在講臺上大談品行問題，落馬后查明的事實顯示，彭長健在此前后，卻有著種種違法行為�！肮賳T的教育、管理、監(jiān)督如何才能取得實效，是一個重要的問題，如何規(guī)避官員教育人在心不在、警示教育沒有觸及靈魂的問題，值得深入探討�！�(記者 田文生）