本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 海外華文報(bào)摘 |
視頻:法院認(rèn)定召妓事實(shí) 陳致中維護(hù)名譽(yù)案敗訴 來源:中央電視臺(tái)
中新網(wǎng)11月18日電 臺(tái)灣《壹周刊》報(bào)道陳水扁兒子陳致中疑似召妓,遭到陳致中民事控告,高雄地方法院日前駁回此案,認(rèn)定陳致中召妓是事實(shí)。對(duì)此,臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今日刊發(fā)社論指出,陳致中想要恢復(fù)名譽(yù),唯有提出證據(jù)證明確無召妓,除此之外別無他途,這是他當(dāng)初提告并對(duì)社會(huì)宣稱“絕無其事”時(shí)就必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。不論如何,陳致中是否召妓絕不可能成為羅生門。
文章摘錄如下:
臺(tái)灣“最高法院”對(duì)陳水扁、吳淑珍涉及龍?zhí)顿彽匕、陳敏熏買官案判處重刑后,陳致中被某周刊報(bào)道指為“召妓”,而訴請(qǐng)恢復(fù)名譽(yù)并求償新臺(tái)幣二百萬元案,高雄地院日前予以駁回,判決書認(rèn)定陳致中有“五度召妓”的事實(shí)。
扁、珍上述二案既已定讞,司法程序業(yè)已走完,法院依據(jù)事實(shí)和證據(jù),給了扁、珍和社會(huì)完整的答案,自然已無論辯空間。至于陳致中“召妓案”只是一審宣判,如果陳致中不服,還可依法上訴。
司法調(diào)查審判,必須有事實(shí)和證據(jù)做為依據(jù),陳致中如認(rèn)為判決不公,就應(yīng)提出被認(rèn)定有“召妓”事實(shí)的“反證”,訴請(qǐng)上級(jí)法院推翻原判決。故而,陳致中有無“召妓”事實(shí)?就成為論辯焦點(diǎn)。
本案陳致中是原告,因某周刊報(bào)道他有報(bào)道召妓行為,他否認(rèn)有此行為,訴請(qǐng)判決該周刊恢復(fù)他名譽(yù),并求償新臺(tái)幣兩百萬元。從訴之形式和目的看,陳致中所提為民事訴訟, 要求恢復(fù)名譽(yù);亦即,陳致中之訴以“否認(rèn)召妓”為前提,既然他否認(rèn)有召妓之事,被他所告的周刊就必須負(fù)舉證之責(zé)。如果周刊提不出證據(jù)證明所報(bào)道為真實(shí),他 即可通過司法途徑獲得清白。
由是而觀,不論社會(huì)大眾如何看待男人召妓,陳致中對(duì)于被指召妓是絕對(duì)在意的;否則,他何必提出告訴?又為何以“恢復(fù)名譽(yù)”為訴之標(biāo)的?故而,一審既然認(rèn)定他有召妓行為,他一旦上訴,就必須針對(duì)召妓行為提出反駁,形勢(shì)因而逆轉(zhuǎn),當(dāng)初陳致中將舉證責(zé)任丟給周刊,他上訴后反 而自己就得舉證了。
但陳致中卻一直閃避被報(bào)道、被宣判的召妓行為,為何如此?社會(huì)很難理解。如判決書指出,陳致中有兩支手機(jī)門號(hào),而他當(dāng)初一再向社會(huì)宣告,他只有一支手機(jī),法院既做出和他說法不同的判決,他豈能不說明事實(shí)為何?再者,一審審理過程中,被告的周刊聲請(qǐng)保全陳致中所住“人文首璽”的監(jiān)視錄像紀(jì)錄,法院派員前往執(zhí)行保全,陳致中卻反對(duì)管理委員會(huì)提供。
陳致中的應(yīng)對(duì)態(tài)度是不符合情理的,因?yàn)樗岣娴哪康氖欠裾J(rèn)召妓,基于急欲恢復(fù)名譽(yù)立場(chǎng),為了證明自己蒙冤,應(yīng)該主動(dòng)提供監(jiān)視錄像紀(jì)錄才對(duì),為何當(dāng)法院要求提供時(shí),他卻執(zhí)意反對(duì)?莫非錄像紀(jì)錄會(huì)出現(xiàn)于他不利的證據(jù)?
陳致中的反常舉措,也出現(xiàn)在法院審理過程中的“拒不出庭”,他的理由竟是“因?yàn)檫x舉太忙,沒有時(shí)間出庭”。須知他是原告,告人者不出庭為自己申訴,殊為少見。難道他在回避與被告當(dāng)面對(duì)質(zhì)?或是害怕法庭上會(huì)出現(xiàn)他無法解釋的證據(jù)?
同樣令人疑惑難解的是,判決后媒體第一時(shí)間問他“是否上訴”,他毫不考慮的說“判決太離譜”,當(dāng)然要上訴。后來卻忽而說“會(huì)考慮上訴”,忽而又說“上訴到底”。上訴是控方與辯方(即兩造)的基本權(quán)利,陳致中上訴的態(tài)度未免顯得“飄移不定”。
陳致中想要恢復(fù)名譽(yù),唯有提出證據(jù)證明確無召妓,除此之外別無他途,這是他當(dāng)初提告并對(duì)社會(huì)宣稱“絕無其事”時(shí)就必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。有人將陳致中提告解讀為“選舉需要”,那也是一種說法。不論如何,陳致中是否召妓絕不可能成為羅生門。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:朱鵬英】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved