中新網(wǎng)11月10日電《澳門日報》11月10日發(fā)表社論指出，《國家賠償法》修正案草案將精神賠償納入國家賠償?shù)姆秶�，從保障人�?quán)的角度來看，是對申請人的最大保護。從完善國家賠償機制來看，也是不可或缺的。在將司法文明向前推進一步的同時，也增加了國家機關(guān)及其工作人員的辦案責(zé)任。從這一意義來說，精神損害納入國家賠償，是社會進步與文明的體現(xiàn)。

　　社論摘錄如下：

　　不久前提請全國人大常委會首次審議的《國家賠償法》修正案草案，增加了保障和便利賠償請求人及時獲得賠償?shù)某绦蛐砸?guī)定，對協(xié)商程序作出規(guī)定，還首次將精神損害明確納入國家賠償范圍。修改完善《國家賠償法》，就是要保障公民權(quán)益，規(guī)范國家機關(guān)行為。倘若行政機關(guān)、司法機關(guān)亂作為，對公民造成損害，就應(yīng)被追究責(zé)任，并對受害人作出包括精神賠償在內(nèi)的賠償。

　　《國家賠償法》一九九四年五月通過，一九九五年元旦施行，至今已近十四年。由于當時的立法設(shè)計、觀念障礙、制度梗阻等原因，該法在司法實踐方面一直不盡如人意。包括歸責(zé)原則單一、賠償范圍過窄、賠償標準過低、賠償程序極不科學(xué)等立法之弊，引發(fā)法學(xué)界的批評和建言改革。該法竟淪落到被嘲諷為“國家不賠法”的尷尬境地，原因在于門坎高、標準低、范圍窄，使受害者無法獲得應(yīng)有補償，如公民無辜被抓，被羈押數(shù)百天后被證明無罪，所得賠償日均不過數(shù)十元的案例：

　　七年前，陜西一名為麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為賣淫并被關(guān)押，后來麻以自己仍是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。但最后卻以麻旦旦獲得七十多元的“國家賠償”了結(jié)；湖北男子畬祥林因為“殺妻冤案”被判處十五年有期徒刑，在獄中度過十一個春秋。畬祥林提出申請國家賠償近四百三十七萬元，結(jié)果只獲得四十五萬多元的賠償；內(nèi)蒙古萬里大造林案受害者焦振生，在討回二十五萬元投資后，反而被萬里大造林公司以敲詐勒索罪起訴，被羈押二百一十九天。最后，科爾沁區(qū)檢察院按照《國家賠償法》，只賠償焦振生被錯誤拘留、錯誤逮捕、違法羈押二百一十九天期間的二十一萬余元賠償金，而對于焦振生提出的羈押期間造成多種疾病的醫(yī)療費、精神損失費等其它要求，均未能作出賠償。

　　《國家賠償法》雖有規(guī)定行政機關(guān)違法行使職權(quán)侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當賠償，但賠償只限定在醫(yī)療費、誤工費收入、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費等直接損失的范圍內(nèi)，并未包含精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。對于精神損害，只規(guī)定在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人“消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉”。

　　現(xiàn)實社會中，公民侵權(quán)造成他人精神損失的，須承擔(dān)精神損失費，國家的行為造成公民精神損失，卻不予賠償，顯然于理不合。首先是，國家機關(guān)和公民作為賠償主體本來就是平等的，國家毫無理由作為特殊主體凌駕于法律之上；其次是，民事領(lǐng)域中的精神損害賠償訴訟早已司空見慣，且在《民法通則》明文規(guī)定支持精神損害賠償，而《國家賠償法》不予支持精神賠償，不利于建立統(tǒng)一的國家賠償體系；此外，在以人為本的社會，人的尊嚴是最基本的權(quán)利，任何機關(guān)和個人都沒有權(quán)利侵犯，一旦侵犯后則有責(zé)任進行賠償。

　　國家機關(guān)及其工作人員具有強勢地位，其侵權(quán)行為對公民所造成的損害后果，往往大于一般民事侵權(quán)行為。因此，提高賠償標準，擴大賠償范圍，增加賠償程序的公正公開，是還原法律尊嚴最基本的方向和途徑，也是洗去惡名的最好方式。該法修正案草案將精神賠償納入國家賠償?shù)姆秶�，從保障人�?quán)的角度來看，是對申請人的最大保護。從完善國家賠償機制來看，也是不可或缺的。在將司法文明向前推進一步的同時，也增加了國家機關(guān)及其工作人員的辦案責(zé)任。從這一意義來說，精神損害納入國家賠償，是社會進步與文明的體現(xiàn)。