中新網(wǎng)12月19日電 香港《星島日?qǐng)?bào)》今日在頭條刊發(fā)報(bào)道稱，金融海嘯下，香港申領(lǐng)綜援個(gè)案預(yù)料逐步上升。但申訴專員公署揭發(fā)，社署審批綜援受助人的津貼申請(qǐng)過(guò)度輕率。

　　最荒謬的個(gè)案，是有受助人3年內(nèi)7次換眼鏡，并購(gòu)買(mǎi)名牌Gucci，先后獲社署批出7000元。社署雖曾向眼鏡公司核實(shí)報(bào)價(jià)，反被該受助人“惡人先告狀”向申訴專員投訴，逐揭發(fā)事件。

　　申訴專員公署18日公布多個(gè)濫用綜援個(gè)案，同時(shí)反映社署審批個(gè)案時(shí)心態(tài)輕率，沒(méi)有小心核實(shí)申請(qǐng)人遞交的證明文件。

　　申訴專員戴婉瑩指，其中一個(gè)“貪得無(wú)厭”的個(gè)案，是申請(qǐng)人3年內(nèi)以不同理由7次申領(lǐng)綜援標(biāo)準(zhǔn)特別津貼換名牌眼鏡。該申請(qǐng)人約有300多度近視，2004年5月首次向社署提交1500元購(gòu)買(mǎi)Gucci眼鏡報(bào)價(jià)單，前線人員最多可批1000元，他即獲發(fā)1000元。其后兩年，他又以近視加深25度、意外或打架弄壞眼鏡等理由，4次申領(lǐng)津貼。

　　及至去年1月，該申請(qǐng)人第6次再向社署申請(qǐng)1900元報(bào)價(jià)單換Gucci眼鏡，社署終于向眼鏡店核實(shí)報(bào)價(jià)，但照樣發(fā)放1000元。至去年5月，他再以近視減輕了25度，第7次申請(qǐng)換眼鏡，同樣獲發(fā)1000元，共申領(lǐng)7000元換名牌眼鏡。

　　該涉濫用綜援的個(gè)案之所以被揭發(fā)，是由于該受助人不滿社署向眼鏡店查核，因此向申訴專員投訴，“該受助人向我們投訴，(社署)縱容到那個(gè)投訴人居然以為，(社署)連問(wèn)都不應(yīng)該問(wèn)，你懷疑我的報(bào)價(jià)單？我就去申訴專員處投訴你！我覺(jué)得荒謬之處反而在這里！”

　　戴婉瑩表示，公署翻查記錄后，再揭發(fā)該受助人沒(méi)有看過(guò)牙醫(yī)，但卻申領(lǐng)牙科津貼。此受助人每月同樣有申領(lǐng)765元公屋租金津貼，但10個(gè)月來(lái)都沒(méi)有交租給房署，將7500元據(jù)為己有。這名懷疑騙取綜援人士，共向社署取得21050元。

　　戴婉瑩批評(píng)，社署應(yīng)有合理懷疑，半年近視加深25度，應(yīng)考慮是否批其頻密購(gòu)置昂貴名牌眼鏡。至于牙科治療沒(méi)付款收據(jù)都照批現(xiàn)金，應(yīng)該作出質(zhì)詢。申訴專員也發(fā)現(xiàn)其他騙綜援招數(shù)，例如有人偽造租約和租金收據(jù)，并拖欠租金，騙取津貼等。

　　申訴專員又批評(píng)社署輕率批出津貼，有受助人三度報(bào)稱失去金錢(qián)，社署先后向他發(fā)放5000元現(xiàn)金。“等于我們出糧一樣，你出了糧，你告訴雇主，你掉了份糧，你估雇主會(huì)不會(huì)再發(fā)薪金給你呢？”她建議，社署可提供“貸款”而不是再發(fā)津貼。

　　對(duì)于部分個(gè)案可能涉及詐騙，社署發(fā)言人表示不評(píng)論個(gè)別個(gè)案，但一般情況，如以偽造收據(jù)騙取租金或津貼，會(huì)作出跟進(jìn)，必要轉(zhuǎn)交警方處理。