中新網(wǎng)1月8日電 香港《亞洲周刊》2009年第2期刊文說，迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協(xié)議開始執(zhí)行。聯(lián)軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細節(jié)反映出伊拉克錯綜復(fù)雜的局面。協(xié)議實際暴露出不論是美國還是國際社會，在九•一一后并不清楚反恐戰(zhàn)爭中的一系列問題如何定位。移交遠不像外界想象的那么簡單�？植缿�(zhàn)爭是一個現(xiàn)實，它在引發(fā)出新問題，這些問題并不因為我們回避它而自行消失。

　　文章摘錄如下：

　　迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協(xié)議開始執(zhí)行。這個協(xié)議最引人矚目的是美軍三年撤軍的時間表。撤軍時間表只是個估計。它基于三個需要，一是在未來可能的小規(guī)模反恐戰(zhàn)役中，伊拉克軍隊還不能勝任美軍所承擔(dān)的某些作業(yè)，如空中配合；二是美軍必須完成對伊拉克軍隊的反恐訓(xùn)練，三是作為對周邊可能發(fā)生的入侵的平衡。

　　伊拉克之外的人，容易把撤軍看作是各種不同道德理由支撐的標(biāo)志性事件；在伊拉克之內(nèi)的人都知道，撤軍是個技術(shù)問題。但是所有的人都基本認同兩個事實，一是今天伊拉克大幅扭轉(zhuǎn)的治安狀況已經(jīng)維持了一年半，二是這種狀況仍然是脆弱的，這也是我在伊拉克采訪的美軍將領(lǐng)一再強調(diào)的看法。這和恐怖戰(zhàn)爭的特點有關(guān)，襲擊者在暗處，而且襲擊總是旨在挑唆伊拉克內(nèi)部矛盾，唯恐伊拉克不亂。如若沒有伊拉克民眾的覺醒、堅持和軍隊聯(lián)防共同對付恐怖組織，這一年半的治安狀況根本不可能維持。

　　實際上，美伊安全協(xié)議是聯(lián)軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細節(jié)才真正反映出伊拉克錯綜復(fù)雜的局面。同時也揭示了自九一一恐怖戰(zhàn)爭拉開序幕之后，一些從未得到回答的問題。

　　安全協(xié)議中有一條非常關(guān)鍵：從零九元旦開始，美軍士兵不能再單獨作業(yè)逮捕從事恐怖活動的極端分子嫌疑人，必須先得到伊政府許可。在獲得許可逮捕之后，必須在二十四小時內(nèi)把嫌犯轉(zhuǎn)交伊政府。前者由于聯(lián)軍和伊政府在反恐和維護安全問題上的一致性，這并不成為問題。而關(guān)于嫌犯具體處理的議題就復(fù)雜得多。聯(lián)軍必須在二十四小時內(nèi)轉(zhuǎn)交嫌犯的規(guī)定，隱含著對現(xiàn)在已經(jīng)在押者的移交。這個移交其實從協(xié)議尚未批準之前已經(jīng)逐漸在做。在零八年十月底，由聯(lián)軍在押的嫌犯有一萬七千名，其中有五千名被看作為“危險的極端分子”。在零八年年底之前會先行釋放一些危險度較低的，估計為四千人。剩余在押者根據(jù)協(xié)議，在下面兩種情況下聯(lián)軍可以應(yīng)伊政府要求繼續(xù)扣押一段時間：一是提供足夠證據(jù)使得伊法官發(fā)出逮捕證；二是此人已被提出訴訟正在候?qū)�。否則應(yīng)全部轉(zhuǎn)交。

　　安全協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，實際暴露出不論是美國還是國際社會，在遭遇史無前例的九•一一恐怖襲擊后，并不清楚反恐戰(zhàn)爭中的一系列問題如何定位。例如，在美伊協(xié)議中提到的“從事恐怖活動的極端分子嫌疑人”，究竟如何給他們定位。這也就是縮小的關(guān)塔納摩問題，從阿富汗戰(zhàn)爭開始，實際上就已經(jīng)提出來了。反恐戰(zhàn)爭到底是“戰(zhàn)爭”還是“捕捉罪犯”？戰(zhàn)斗中捕獲的恐怖分子，究竟是“戰(zhàn)俘”還是“嫌疑罪犯”？包括九一一襲擊者，極端分子都非軍人，但在現(xiàn)代技術(shù)輔佐之下，他們有能力達到無預(yù)警的戰(zhàn)爭規(guī)模破壞，九一一的毀滅就超過二戰(zhàn)日本軍隊對珍珠港的襲擊。反恐戰(zhàn)爭至今還是不對稱的、概念不清的戰(zhàn)爭，是軍隊對“平民”、且仍在試圖以常規(guī)戰(zhàn)爭應(yīng)對無規(guī)則的恐怖戰(zhàn)爭。

　　軍隊作業(yè)，自然不會事先申請法官逮捕證，在戰(zhàn)役中抓到的恐怖分子，軍隊按常規(guī)作為戰(zhàn)俘關(guān)押。但軍隊很快發(fā)現(xiàn)處理這些特殊“戰(zhàn)俘”的困境。常規(guī)戰(zhàn)爭中的士兵只要“按照規(guī)則”打仗，就是無辜的，一旦放下武器變成戰(zhàn)俘，就等著戰(zhàn)爭結(jié)束回家。他們不僅對戰(zhàn)爭不負有罪責(zé)，而且士兵作為個人離開軍隊后就是無足輕重的。但是恐怖戰(zhàn)爭就是由極危險的個人在進行。九•一一造成超過一支軍隊一個大戰(zhàn)役的毀滅，只有十九個人“參戰(zhàn)”。所以，在戰(zhàn)斗中抓獲的恐怖分子，不僅不敢輕易放，還必須試著尋求定罪。

　　但是常規(guī)戰(zhàn)爭沒有聽說可以給普通士兵定罪的。要定罪該進什么法庭？軍事法庭還是普通刑事法庭？作為“刑事罪犯嫌疑人”的話，他們絕大多數(shù)只是在軍人對恐怖分子基地的襲擊中被俘虜，現(xiàn)在要刑事審判，大多拿不出符合嚴格刑事起訴標(biāo)準的證據(jù)來。結(jié)果就進入放不敢放、判又判不下來的局面。

　　所以，移交遠不像外界想象的那么簡單。移交后，伊政府同樣面對法理上的難題：假如害怕一大批危險的恐怖分子突然放出去沖擊脆弱的社會安全，那么就是被迫繼續(xù)做似乎是“非法”的羈押；否則就是選擇嚴格按照刑事標(biāo)準衡量，這樣絕大部分都要放掉。

　　伊拉克政府面對的另一個現(xiàn)實是，它公正的司法系統(tǒng)在薩達姆時代是完全不存在的。新建中的司法體系不足以應(yīng)付處理大批恐怖罪犯。在美伊協(xié)議執(zhí)行前，聯(lián)軍已釋放了一批他們認為相對可能不那么危險的極端分子。而伊拉克的基本結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上還是由部落組成，既然司法無力應(yīng)對恐怖分子，社會必然只能以自己的方式應(yīng)對。這些被釋放的人事實上有相當(dāng)一部分被伊拉克民間確認為是危險分子，而被民間“司法外清除”。