中新網(wǎng)2月24日電 香港《大公報》23日刊出署名評論文章說，近段時間，成都、杭州、南京等地相繼派發(fā)購物券、旅游券等消費“紅包”，受到居民歡迎，帶動了即期消費，也引得其它一些城市眼熱心跳，紛紛醞釀發(fā)放消費券。消費券能在短期內(nèi)較快提振消費，擴大內(nèi)需。發(fā)券是好事，但要把好事辦得更好，還得多動腦筋。

　　文章摘錄如下：

　　近段時間，成都、杭州、南京等地相繼派發(fā)購物券、旅游券等消費“紅包”，受到居民歡迎，帶動了即期消費，也引得其它一些城市眼熱心跳，紛紛醞釀發(fā)放消費券。作為政府轉(zhuǎn)移支付和再分配的特殊手段，消費券能在短期內(nèi)較快提振消費，擴大內(nèi)需，不少國家和地區(qū)在經(jīng)濟蕭條期曾多次使用。發(fā)券是好事，但要把好事辦得更好，還得多動腦筋。

　　并非唯一途徑

　　如今，在拉動內(nèi)需、刺激消費的大旗之下，各地的“消費券”可謂是“你方唱罷我登場”。你發(fā)旅游券，我發(fā)家電券，消費券的種類也可以說是五花八門，不一而足。更有甚者，一些城市在第一輪消費券發(fā)放完畢之后，甚至已經(jīng)在為消費券的“梅開二度”做起策劃了。

　　不過，當(dāng)不少地方如此熱衷于“消費券”這一形式，甚至認(rèn)定“消費券”為刺激消費的唯一途徑，并樂此不疲時，其實恰恰暴露出我們在“刺激消費”方面還相當(dāng)缺乏經(jīng)驗和辦法。

　　事實上，上述地區(qū)大張旗鼓的發(fā)放消費券，其實并未證明收獲了良好的效果。恰恰相反，當(dāng)官方如此熱衷于“消費券”刺激法時，來自民間的反饋卻可以說相當(dāng)冷淡。除了對于“消費券”公平與效率的質(zhì)疑之外，更有市民將“消費券”戲稱為“消費圈”，認(rèn)為自上而下發(fā)放，有著諸多限制和約束的消費券，更像是給公眾設(shè)了一個消費的圈套。

　　可見，“消費券”并非盡善到無可挑剔。恰恰相反，僅僅局限于特定行業(yè)和領(lǐng)域的“消費券”，不僅在“救市”效果上顯失公平，更偏離了公眾真正的消費需求。

　　滿足需求差異

　　按道理，真正意義上的“刺激消費”，當(dāng)然應(yīng)該從公眾的切身需求出發(fā)，只有需要電視的買起了電視，需要房子的買起了房子，喜歡旅游的玩得起了，只有當(dāng)消費真正改善和提升了消費者的福祉，才是有意義和有價值的。假如需要電視的卻拿到“房屋券”，需要房子的卻獲得“旅游券”，真正想要旅游的卻領(lǐng)到“電器券”，如此“消費券”其實與“亂點鴛鴦譜”無異。由此可見，當(dāng)前盛行于各地有著諸多限制的消費券，其缺陷與不足，實在是顯而易見，毋庸諱言的。

　　就連程咬金都能拿出“三板斧”，假如刺激消費只有“消費券”這一招，實在是未免有些黔驢技窮。另一方面，即便是“消費券”這招，其實也并未做到無可挑剔，而是還有很大的改進空間。

　　從長遠來看，刺激消費當(dāng)然必須從根本上提升公眾的消費能力，當(dāng)公眾的錢包鼓了，保障完善了，后顧無憂了，公眾消費的熱情其實無需“消費券”的調(diào)動也必定高漲。即便從短期來看，讓消費券促進消費的效益最大化，取消“消費券”的諸多限制，讓“消費券”真正能夠滿足公眾差異化的需求，讓手持“消費券”的公眾能夠各購所需，也應(yīng)是“消費券”政策促進消費的必要前提。(武潔)