中新網(wǎng)2月26日電 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》26日發(fā)表署名文章說(shuō)，黑人入主美國(guó)白宮后，有些人大膽預(yù)言美國(guó)已進(jìn)入“后種族”時(shí)代，但這個(gè)預(yù)言很快就被一幅漫畫(huà)證明是錯(cuò)的。

　　文章摘錄如下：

　　《紐約郵報(bào)》最近刊登了一幅漫畫(huà)，漫畫(huà)中有三個(gè)“動(dòng)物”：兩個(gè)白人警察，一只黑猩猩；其中一個(gè)警察雙手持槍，冒煙的槍，他面前的黑猩猩被槍殺倒地死亡，血濺街道，另一位警察則在一旁說(shuō)：“他們要找另外的人來(lái)寫(xiě)下一個(gè)刺激景氣方案了”。

　　這幅漫畫(huà)刊登后立刻引起軒然大波，黑人群起抗議，每天到《紐郵》大樓前舉牌示威；他們抗議《紐郵》把奧巴馬比成黑猩猩，抗議《紐郵》故意教唆種族主義者刺殺奧巴馬；并且要求《紐郵》道歉，總編輯與漫畫(huà)作者下臺(tái)，也呼吁民眾抵制《紐郵》，不買(mǎi)報(bào)紙也不刊登廣告。

　　《紐約郵報(bào)》的老板是梅鐸，報(bào)份約六十萬(wàn)，一向走“膻、色、腥路線”，典型的“小報(bào)”；而且政治立場(chǎng)偏向保守派，對(duì)奧巴馬向來(lái)不友善，把Obama故意改成賓拉登的Osama，曾是《紐郵》的“杰作”之一，“奧巴馬從小被回教家庭秘密扶養(yǎng)長(zhǎng)大”這則爆炸性新聞，更曾是《紐郵》轟動(dòng)全球的烏龍大獨(dú)家。漫畫(huà)作者狄隆那斯也是保守前科累累，最爭(zhēng)議的例子是他曾把同性戀比成獸交。

　　《紐郵》總編輯雖辯稱，漫畫(huà)中的黑猩猩指的是失敗的刺激景氣方案，并非奧巴馬，但其實(shí)保守派媒體很早就對(duì)奧巴馬有過(guò)類似的“動(dòng)物聯(lián)想”。

　　保守派首席名嘴林伯，曾在他全美放送的電臺(tái)節(jié)目中形容奧巴馬是“好奇喬治”(Curious George)，《好奇喬治》是一部系列童書(shū)繪本的書(shū)名，這部童書(shū)繪本從一九四○年代風(fēng)靡全球至今，有十幾種語(yǔ)言譯本，銷售量近三千萬(wàn)冊(cè)。

　　但喬治是誰(shuí)？喬治不是人，是只猴子，來(lái)自非洲的猴子。它本名雖叫喬治，但在日本他叫Hitomane Kozaru(模仿人的小猴)，中文名叫“好奇猴喬治”。六十多年來(lái)，喬治不但是童書(shū)的主角，也拍過(guò)動(dòng)漫電影，上過(guò)電視，這幾年還趕時(shí)髦當(dāng)過(guò)電玩游戲的主角，連擺在街頭的扭蛋機(jī)臺(tái)里也看得到它。

　　喬治既頑皮又可愛(ài)，人見(jiàn)人愛(ài)，但曾經(jīng)也形容奧巴馬是“神奇黑鬼”、“半非裔美國(guó)人”的林伯，以喬治比擬奧巴馬，當(dāng)然是不安好心，他的目的只是想把奧巴馬“動(dòng)物化”為猴子而已。

　　把黑人“擬猴化”是種族歧視文化下的一種刻板印象，白人如此，黑人亦然；在電影《光榮戰(zhàn)役》里，丹佐華盛頓就對(duì)他的黑人同袍大聲咆哮：“你以為你是誰(shuí)？你不過(guò)是一只穿了漂亮軍服的猩猩而已”。更恐怖的是，賓州州立大學(xué)一年前曾做過(guò)大規(guī)模調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)許多年輕人至今仍把黑人跟猩猩與猴子聯(lián)想，研究論文發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上時(shí)，大標(biāo)題更是怵目驚心的三個(gè)字：“Not Yet Human(還不是人類)”。

　　《紐郵》雖否認(rèn)漫畫(huà)中倒地身亡的黑猩猩是奧巴馬，但誰(shuí)都知道那祇是狡辯，也是種族歧視刻板印象的殘余反射；然而，這樣的漫畫(huà)能構(gòu)成法律上的誹謗罪嗎？依美國(guó)法律來(lái)看，顯然不能。

　　在美國(guó)，政治漫畫(huà)是屬于評(píng)論的一種，既是評(píng)論，就沒(méi)有所謂的對(duì)評(píng)論、錯(cuò)評(píng)論或好評(píng)論、壞評(píng)論之分；也就是說(shuō)，如果某報(bào)社論批評(píng)某人是超級(jí)大白癡，某專欄作家罵某人是狂人法西斯，就跟某漫畫(huà)家要把某人畫(huà)成是猩猩、小狗或鱷魚(yú)一樣，都屬于意見(jiàn)的表達(dá)，都符合合理評(píng)論原則，也都在言論自由的保障范圍之內(nèi)。

　　美國(guó)法律既然如此，當(dāng)過(guò)哈佛法學(xué)院高材生的奧巴馬當(dāng)然不會(huì)去控告《紐郵》；但《紐郵》逃得過(guò)法律，卻難逃倫理、道德與專業(yè)的審判；也難怪知名的《哥倫比亞新聞評(píng)論》曾形容《紐郵》是“一股邪惡的力量”，它的問(wèn)題“已經(jīng)不只是新聞問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題”。

　　“一莖草能負(fù)載多少真理？”這是詩(shī)人的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)《紐郵》風(fēng)波后，美國(guó)人該問(wèn)自己的問(wèn)題是：“一幅漫畫(huà)能泄露多少偏見(jiàn)？”當(dāng)然，臺(tái)灣人，包括政客與媒體，也不妨趁機(jī)問(wèn)問(wèn)自己：如果《紐郵》風(fēng)波發(fā)生在臺(tái)灣？(王健壯)