中新網(wǎng)3月16日電 香港《大公報》15日刊出署名文章認為，一個人性化的醫(yī)保制度，對于惠及對象來說，就應該是簡單再簡單些。我們不能奢求所有公眾都成為醫(yī)保專家。即使出于程序的要求，需要麻煩人，麻煩的也應該是專業(yè)人士，是醫(yī)院、醫(yī)生、護士，而不應該是患者和家屬。

　　文章摘錄如下：

　　據(jù)報道，去年12月2日，重慶61歲居民楊正林喝酒中毒被送往醫(yī)院，在監(jiān)護室住了6天，用去醫(yī)療費5.3萬余元�？僧攦鹤幽弥�他的醫(yī)療費到當?shù)蒯t(yī)院報銷時，被告知最多只能報銷50元，原因是他的醫(yī)療費全部都發(fā)生在門診，屬于門診費用。楊正林全家都傻了眼，為什么報銷費用這么少？

　　“門診”、“醫(yī)院”報銷有別

　　幾天門診會產(chǎn)生5萬多元費用？新聞背后可能還有若干謎團，然而此時這已經(jīng)不重要，重要的是5.3萬余元只能報銷50元，巨大的數(shù)字反差讓人懷疑醫(yī)保的制度設置。

　　為了更好地說明問題，我們不妨作一個假設。如果楊正林家人懂醫(yī)保規(guī)定，由門診轉入住院，那么會否發(fā)生這樣的事情？答案是“否”。即使楊正林家人不懂，如果醫(yī)院及時告知規(guī)定，分析其中利弊，會否發(fā)生這樣的事情？答案還是“否”。這就說明，這一反差取決于兩個因素，其一患者家屬不知，其二醫(yī)院未及時告知。

　　楊正林參與的“城鄉(xiāng)醫(yī)�！保瑧�該就是我們平時所說的新農(nóng)村合作醫(yī)療。在當前醫(yī)保制度設置中，并沒有明確醫(yī)院有及時告知、隨時提醒的義務，故而這里我們還不好對醫(yī)院追究過分的制度責任，然而，一絲道德譴責還是應該的。

　　目前，各大醫(yī)院都設有導醫(yī)臺，為患者提供咨詢、掛號等多項服務。服務的領域為什么不能繼續(xù)擴大，為什么不能向患者提供醫(yī)保制度咨詢、提醒的服務？這樣的服務，對于醫(yī)院來說只是舉手之勞，而對于患者來說卻意義重大。如果非要找一個答案，那就是導醫(yī)能夠讓醫(yī)院的資源利用最大化，能夠創(chuàng)造價值；而提供告知服務，有利的只是患者，對于醫(yī)院來說并不產(chǎn)生任何經(jīng)濟效益。

　　普通百姓豈是專家

　　這樣的遺憾，本應該由醫(yī)保制度來補上的。理想中的醫(yī)保，或許有報銷比例上的不同，但在程序設置上卻是一樣�；颊咧灰�手拿一張卡，就可以進任何醫(yī)院就診。而醫(yī)院根據(jù)參保的險種不同，選擇不同的用藥，選擇不同的治療方式。這時，應該門診還是住院的選擇題，是由醫(yī)院來做的，而對于患者及家人來說，他根本無需懂醫(yī)保制度，他根本無需懂相關細則。

　　一個人性化的制度，對于惠及對象來說，就應該是簡單再簡單些。術業(yè)有專攻，我們不能奢求所有公眾都成為醫(yī)保專家。即使說出于程序的要求，需要麻煩人，麻煩的也應該是專業(yè)人士，是醫(yī)院是醫(yī)生是護士，而不應該是患者是家屬。可以想象，面對家屬突患重病，有多少人會很好地控制自己的感情？出于常情考慮，這時應該由醫(yī)院及時告知，以幫助患者家屬選擇。

　　5.3萬余元醫(yī)藥費只能報銷50元，這充分說明醫(yī)保在制度設置上還有不人性之外，說明醫(yī)保還得要變，而變的方向就是簡單簡單再簡單些。(毛建國)