中新網(wǎng)7月1日電 《澳門日?qǐng)?bào)》1日發(fā)表社論說(shuō)，上海市閔行區(qū)蓮花南路“蓮花河畔景苑”一幢在建已封頂?shù)氖龑幼≌瑯�，在沒有任何傾斜征兆情況下，于一分鐘內(nèi)整體傾覆�！皹谴啻唷�(人們給上海這幢豆腐渣住宅樓新起的名字)倒塌的，不僅是一幢十三層的住宅樓，還有人們對(duì)樓宇質(zhì)量的信心，對(duì)監(jiān)管工程質(zhì)量的信心。為何承建商會(huì)犯了后果嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤，相關(guān)部門卻沒有警覺，直至大樓倒下。

　　文章摘錄如下：

　　六月二十七日，上海市閔行區(qū)蓮花南路“蓮花河畔景苑”一幢在建已封頂?shù)氖龑幼≌瑯�，在沒有任何傾斜征兆(如房屋墻體、附近地面出現(xiàn)較大裂縫)的情況下，于一分鐘內(nèi)整體傾覆，就像被狂風(fēng)連根拔起的大樹一樣轟然倒下。

　　一幢售價(jià)高達(dá)每平方米一萬(wàn)六千元的高檔臨江住宅樓頃刻間傾覆，駭人聽聞，讓人不寒而栗，在世界工程建筑史上也不多見，因此有網(wǎng)民揶揄稱此為“世界第九大建筑奇跡”。

　　幸好“樓脆脆”(人們給上海這幢豆腐渣住宅樓新起的名字)尚未入住就倒下了，砸死一名進(jìn)樓取工具的無(wú)辜工人。如果等到居民入住后大樓才如此倒下，后果如何？該幢臨街大樓建成后，若朝行人熙攘的街道倒下，后果如何？

　　好端端的一幢住宅樓為何如此弱不禁風(fēng)？上海市已組成聯(lián)合調(diào)查小組，徹查事故原因，從規(guī)劃、施工許可、招投標(biāo)、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等各環(huán)節(jié)逐一審查。

　　經(jīng)初步調(diào)查，專家組成員指出，倒覆大樓一側(cè)有近十米高的土方堆積，對(duì)樓盤地基形成壓迫力，大樓的另一側(cè)在開挖基坑(地下車庫(kù))，加上基坑圍護(hù)措施不到位，在雙重作用力的作用下導(dǎo)致大樓倒塌。“一個(gè)有常識(shí)的施工單位是不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤的”，該專家稱。

　　有結(jié)構(gòu)工程師認(rèn)為，開發(fā)商對(duì)施工成本的控制可能是導(dǎo)致住宅樓倒塌的另一原因。他指出，倒塌樓宇采用樁基是PHC管樁，PHC管樁設(shè)計(jì)主要是用于豎向承受壓力的，抗剪強(qiáng)度很弱，它最大優(yōu)勢(shì)就是成本低，但這種管樁并不適用于特殊的土質(zhì)，尤其是在河邊非穩(wěn)定場(chǎng)地上。

　　該工程師指出，一般來(lái)說(shuō)，建一幢十多層的大樓，基礎(chǔ)費(fèi)用會(huì)占到全部施工總費(fèi)用的三成，如果要做地下加固，相關(guān)費(fèi)用將提升至五成以上。一些中小開發(fā)商為節(jié)省成本，就不愿意多花錢加固大樓地基。

　　據(jù)調(diào)查，該樓盤的開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司注冊(cè)資本金僅八百萬(wàn)元，只是一家具有三級(jí)資質(zhì)等級(jí)的公司，項(xiàng)目的承建商上海眾欣建設(shè)有限公司在當(dāng)?shù)厥且患也恢慕ㄖ獭?/p>

　　“樓脆脆”事件亦牽涉當(dāng)?shù)囟嗝賳T。據(jù)報(bào)道，上海梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理、梅隴資產(chǎn)公司總經(jīng)理闕敬德和梅隴鎮(zhèn)征地事務(wù)所所長(zhǎng)張錦粱，都與梅都房地產(chǎn)開發(fā)公司的股東同名同姓。

　　目前，大樓倒塌最終結(jié)論尚未公布，相信當(dāng)局不日將還社會(huì)一個(gè)真相，事故責(zé)任人及涉案官員也將受到法律和黨紀(jì)的制裁。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門也正亡羊補(bǔ)牢，檢查全市在建工程質(zhì)量。

　　今次事件中，倒塌的不僅是一幢十三層的住宅樓，還有人們對(duì)上海乃至內(nèi)地樓宇質(zhì)量的信心，對(duì)監(jiān)管工程質(zhì)量的信心。

　　出事大樓根基之淺讓人目瞪口呆，人們質(zhì)問(wèn)如此粗制濫造的工程還有多少？上海如是，內(nèi)地其它城市會(huì)否也有類似的豆腐樓？為何承建商會(huì)犯了后果如此嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤，相關(guān)部門卻沒有警覺，直至大樓倒下。

　　近年來(lái)，內(nèi)地樓宇質(zhì)量問(wèn)題一直是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)，新入伙的樓宇出現(xiàn)漏水、裂紋，貨不對(duì)辦、偷工減料屢見不鮮。但投訴過(guò)后，開發(fā)商、承建商大多只為業(yè)主修修補(bǔ)補(bǔ)，之后就不了了之，甚少有開發(fā)商和承建商因此受到懲罰。

　　在有關(guān)部門不作為的機(jī)制下，“房不勝防”的事情一而再再而三地發(fā)生。如果監(jiān)管制度沒有得到有效改善，讓人更震驚的事情恐怕今后還會(huì)發(fā)生。