中新網(wǎng)8月25日電 香港《大公報(bào)》25日刊文說(shuō)，酒后駕車(chē)奪人性命，當(dāng)然可恨，但可恨歸可恨，量刑歸量刑。刑只能跟法走，而不可隨情轉(zhuǎn)。如只要民眾怨恨就可“殺無(wú)赦”，豈不天下大亂？“故意酒后駕車(chē)”絕不能和“故意駕車(chē)殺人”劃等號(hào)。如果拋開(kāi)法律，以情定讞，把“故意殺人”和“非故意殺人”一鍋煮，那是拿法律開(kāi)玩笑，而這是很可怕也很可悲的。

　　文章摘錄如下：

　　成都中院按照“以危險(xiǎn)方法危害社會(huì)安全罪”一審判處酒后無(wú)證駕車(chē)致4死1傷的肇事人孫偉銘死刑，南京酒后駕車(chē)撞死5人的張明寶以同一罪名被捕入獄。一時(shí)間，“酒后駕車(chē)肇事該當(dāng)何罪”、“孫偉銘該不該殺”成了人們議論的焦點(diǎn)。動(dòng)靜大的有：成都5律師上書(shū)要求刀下留人，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉仁文在《新京報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)文，指出酒后(醉酒)駕車(chē)撞死人純屬“交通肇事”，最高只可判七年，斷不可處死。而最吸引眼球的是鳳凰衛(wèi)視“一虎一夕談”節(jié)目的一場(chǎng)大辯論。

　　酒后駕車(chē)惹關(guān)注

　　交通安全是個(gè)大問(wèn)題，酒后駕車(chē)尤其惹人關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故107193起，死亡29866人，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元。2007年全國(guó)酒后駕車(chē)致死3435人，占事故總死亡人數(shù)的4.21%。而今年8月15日晚，武漢市在90分鐘的嚴(yán)查中竟查出87人醉駕或酒后駕車(chē)。正由于此，鳳凰臺(tái)的辯論才有樣本性價(jià)值，不但真實(shí)地反映出現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)這類(lèi)事件的民情民意，也在很大程度上反映出法治建設(shè)的狀況。

　　辯論場(chǎng)上，主殺派明顯地占上風(fēng)。事后的網(wǎng)上跟帖更能說(shuō)明這一點(diǎn)：主殺派1240人，反殺派222人，雙方力量對(duì)比幾近6：1。

　　請(qǐng)看主殺派的觀點(diǎn)：明知酒后不該駕車(chē)卻偏要駕車(chē)，就是故意犯罪，就是以危險(xiǎn)方法危害公共安全；血債是不可欠的，撞死一個(gè)人也要償命；判肇事者死刑，可以安慰受害者家屬，讓逝者安息，這才算討回了公道。

　　其中一位尤為怒火中燒、氣勢(shì)逼人。他說(shuō)：“法學(xué)專(zhuān)家的‘理性’無(wú)權(quán)凌駕于公眾的‘感情’之上�！薄拔倚挪贿^(guò)他們，憑什么他們說(shuō)了算？”“強(qiáng)調(diào)‘理性’高于‘感情’是毫無(wú)道理的。”他還滿臉不屑地當(dāng)面攻擊法學(xué)家：“把‘理性’抬到至高無(wú)上的地位，標(biāo)榜自己‘與文明的外國(guó)更接近’，完全是‘裝蒜’�！�

　　酒后駕車(chē)奪人性命，當(dāng)然可恨，但可恨歸可恨，量刑歸量刑。刑只能跟法走，而不可隨情轉(zhuǎn)。如按那位的主張，管你法是怎么定的，只要民眾怨恨就可“殺無(wú)赦”，豈不天下大亂了？還談什么法治國(guó)家，干脆改為情治國(guó)家算了。

　　法治，就是以法治國(guó)，必須立法在先、依法斷案、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。既然酒后駕車(chē)肇事被定性為“交通肇事罪”，而刑法第133條又明確規(guī)定交通肇事罪最高刑期為7年，那怎么可以因?yàn)槿呵榧�憤便隨意升格，把它和往井水里投毒、在森林里放火、向人群扔爆炸物相提并論，把該判7年刑的孫偉銘們視同“放火投毒犯”殺掉呢？

　　“故意酒后駕車(chē)”絕不能和“故意駕車(chē)殺人”劃等號(hào)。如果拋開(kāi)法律，以情定讞，把“故意殺人”和“非故意殺人”一鍋煮，那是拿法律開(kāi)玩笑，而這是很可怕也很可悲的。

　　“以情代法”釀大禍

　　孫偉銘死活事小，法律尊嚴(yán)事大。盡人皆知，我們的立法機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，它體現(xiàn)的是“全民意志”。把嚴(yán)肅的“法”和民眾的“情”對(duì)立起來(lái)，對(duì)法學(xué)家的理性和專(zhuān)長(zhǎng)橫加攻訐，實(shí)在是蠻不講理。

　　當(dāng)然，法律條文可以修改，對(duì)交通肇事罪的刑罰可以加重，但重也要有“度”，斷不可開(kāi)殺戒。須知人的生命是最可寶貴的，包括給他人、給社會(huì)造成禍害的罪人�！俺龕簞�(wù)盡”是對(duì)的，但這不等于“逢惡便殺”，應(yīng)該把“惡行”和“作惡之人”區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)人，還是要挽救。

　　其實(shí)，酒后駕車(chē)肇事案件屢屢發(fā)生，根本原因還不是刑罰太輕，而是在犯罪源頭執(zhí)法不嚴(yán)，往往以情(親情、錢(qián)情、官情)代法，縱容了孫偉銘、張明寶們。以孫偉銘為例，他在肇事前半年內(nèi)已有至少10次違法駕車(chē)記錄，如果每次都嚴(yán)格執(zhí)法，處15日拘留并處200-2000元罰款，他還會(huì)長(zhǎng)期多次無(wú)證駕車(chē)上路以至釀成大禍嗎？而其它有證違法者則有“暫扣數(shù)月駕照”的罰則，也應(yīng)能剎住酒后駕車(chē)歪風(fēng)。

　　滅火要滅火星，固堤要堵蟻穴。打擊各類(lèi)犯罪，關(guān)鍵是防微杜漸。對(duì)酒后駕車(chē)，完全應(yīng)該像有些國(guó)家那樣實(shí)行“零容忍”，沾酒就不許駕車(chē)上路，違禁便依法嚴(yán)管，毫不通融。這樣，日久成習(xí)，酒駕、醉駕自然就絕跡了。而我們的管理恰恰在“禍源”階段偏松，有路子的人，只要沒(méi)闖大禍，總能輕松地被撈出來(lái)，于是便更加肆無(wú)忌憚了。環(huán)顧四周，這種“撈人”事件可說(shuō)無(wú)時(shí)不在上演。此風(fēng)不剎，法律條文嚴(yán)上十倍，也將于事無(wú)補(bǔ)。(張忠文)