中新網(wǎng)1月27日電 《香港商報》27日刊出香港理工大學學者陳文鴻的文章認為，遏制內(nèi)地樓市泡沫，可以借鑒香港經(jīng)驗。

　　文章摘編如下：

　　政府現(xiàn)時的政策只是從房地產(chǎn)市場外部，特別是信貸方面進行干預，這只是增加成本，若樓價上漲幅度較大，利潤較高，作用有限，特別是高價樓，投資或投機者的利潤期望較高，成本因素相對較低，信貸成本的有限上升，阻嚇作用不足。

　　　　樓價泡沫難遏

　　內(nèi)地房地產(chǎn)市場的關(guān)鍵因素有二：

　　一是中國經(jīng)濟將會處于長期高增長階段。實質(zhì)經(jīng)濟需求、企業(yè)與個人收入增長、心理預期等(不計海外熱錢流入)都會同樣地長期處于高度樂觀的水平。

　　內(nèi)地投資者拿深圳與香港比較，以深圳房地產(chǎn)的區(qū)位、景觀、建筑質(zhì)素、設(shè)計等等不遜于香港，且往往優(yōu)于香港，但價格卻有巨大差別。一個理由是深圳發(fā)展水平落后于香港，只要深圳發(fā)展水平趕上，價格便會相比香港而上升。而深圳乃至中國其它城市正持續(xù)地高增長，因而價格上升的預期心理強烈。除非香港樓價暴跌，打破這樣的思維邏輯，否則的話，政府干預不足以扭轉(zhuǎn)內(nèi)地社會里企業(yè)與個人的普遍心理預期。

　　以中國及國際的經(jīng)濟趨勢來看，相對于世界其它地方，中國將會是全球發(fā)展最佳的地方，中國大城市的房價又怎能不逐步上升，市場上的心理預期與相關(guān)的投資、投機活動又怎樣可以逆轉(zhuǎn)？

　　二是地方政府財政收入依靠賣地。依現(xiàn)時的政策環(huán)境，房地產(chǎn)與壟斷性行業(yè)一樣，同屬高暴利行業(yè)，房地產(chǎn)的高利潤誘因使企業(yè)與地方政府賣地的財政收入結(jié)合起來，形成強大力量，使地方政策、地方經(jīng)濟活動向房地產(chǎn)傾斜。

　　　　借鑒國外及香港經(jīng)驗

　　要解決中國房地產(chǎn)市場在經(jīng)濟高增長期容易形成泡沫的問題，國外及香港的經(jīng)驗是政府直接干預市場。

　　一、把部分市場抽出轉(zhuǎn)變成公營，不受市場經(jīng)濟主宰，方法是公營房屋供應。例如香港的廉租屋，在中英談判之前香港一半以上人口居住廉租屋，性質(zhì)已不是社會福利，而近于宏觀性的經(jīng)濟政策。新加坡的公積金購房制度，既降低居民購房成本，亦提供龐大的公共資金，供政府使用。

　　歐洲各國亦有不同性質(zhì)的公營住房(social housing)。對發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟來說，房地產(chǎn)的性質(zhì)不全屬市場經(jīng)濟，而是兼具社會發(fā)展(降低社會成本、增加投資)和社會穩(wěn)定(社會福利)性質(zhì)。單從降低社會成本角度看，中國內(nèi)地亦應全面擴大廉租房或其它形式的公營房屋政策，甚至抽離地方政府管轄，由中央政府專款專付專收。

　　公營房屋占房地產(chǎn)市場的比重也不應限于幾個百分點，可仿效香港、新加坡在幾十個百分點的水平。公營房屋建設(shè)同樣可起刺激經(jīng)濟生產(chǎn)作用。

　　二、政府加強監(jiān)管房地產(chǎn)市場。例如土地開發(fā)、地價、建筑規(guī)限、稅費，特別是物業(yè)稅(按市價調(diào)整定期收取以支付地方政府公營設(shè)施的部分開支)，轉(zhuǎn)售的增值稅，和在租賃制度里對租戶的保障。這些主要目的也是為降低房地產(chǎn)行業(yè)、房地產(chǎn)投資的回報率，將之壓抑為低利潤的行業(yè)，從而保證社會的財富不會過多地轉(zhuǎn)移往房地產(chǎn)開發(fā)商，以及房地產(chǎn)暴利性質(zhì)把其它行業(yè)正常投資擠壓和挪移。

　　房地產(chǎn)價格是社會的基礎(chǔ)價格，與水電等性質(zhì)相同，因而不可能放任市場調(diào)節(jié)，特別是監(jiān)管不足、官商勾結(jié)的市場調(diào)節(jié)。作為基礎(chǔ)價格，它牽動國計民生，也因此需要政府直接干預，以降低社會成本，防止暴利帶來的種種問題。