(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
廣州市日前召開(kāi)政法工作會(huì)議部署今年工作，廣州市委副書記、政法委書記張桂芳做工作報(bào)告。張桂芳表示：“如果今年還不能讓廣州市群眾安全感有明顯提高，那是說(shuō)不過(guò)去的，也沒(méi)有道理。”他同時(shí)指出：“雖然廣州信息和媒體業(yè)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了重大的作用，但也造成一些治安問(wèn)題被迅速擴(kuò)大化。”
公眾不是小白鼠
廣州市委副書記、政法委書記張桂芳提到的，“（媒體）造成一些治安問(wèn)題被迅速擴(kuò)大化”之論，讓人大吃一驚，這種“媒體報(bào)道有罪論”是典型的愚民思維。以自己的長(zhǎng)官意志或者家長(zhǎng)情懷，寄望于公眾盡量少地?fù)碛行畔⑶�，盡量少地獲得社會(huì)發(fā)展信息，一味地苛求公眾在不了解事實(shí)全貌的情況下，相信政府，只能使政治決策過(guò)程暗箱化。但公眾的安全感絕對(duì)不會(huì)因此而有所提高，因?yàn)椋姴⒉皇巧钤趯?shí)驗(yàn)室籠子里的小白鼠。
媒體的報(bào)道確有一個(gè)導(dǎo)向問(wèn)題，以廣州媒體業(yè)之發(fā)達(dá)，及其在全國(guó)同業(yè)中表現(xiàn)出來(lái)的卓有成效的新聞理念探索，絕不會(huì)分不清何為嘩眾取寵，何為社會(huì)良知。所以，不應(yīng)該存在廣州媒體有意使治安問(wèn)題迅速擴(kuò)大化的質(zhì)疑。張桂芳抱怨媒體的用意之一，應(yīng)該是希望廣州的公安部門獲得一個(gè)良好的外部環(huán)境，在這個(gè)思路下，媒體最好能多報(bào)道積極工作及成效顯著的一面，少報(bào)道或不報(bào)道依然嚴(yán)峻的治安局面現(xiàn)狀。但他沒(méi)有意識(shí)到另一個(gè)問(wèn)題，公眾已經(jīng)養(yǎng)成了多渠道獲取信息，并理性評(píng)價(jià)社會(huì)狀況的習(xí)慣，媒體的一片叫好聲，或者回避公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，并不能真正緩解公眾的社會(huì)焦慮心理，而且往往起到適得其反的效果，而且傷及媒體的社會(huì)公信力。
監(jiān)督政府少犯錯(cuò)
信息保密是幾乎所有組織機(jī)構(gòu)的本能，涉及民生的政府工作的保密容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤需要更多的錯(cuò)誤，來(lái)掩飾已有的錯(cuò)誤。信息保密要求更多的保密，來(lái)為信息保密所產(chǎn)生的黑幕保密。所以，媒體輿論絕對(duì)是一個(gè)監(jiān)督政府少犯錯(cuò)誤，給公眾更多信息選擇的有效公器。就以治安問(wèn)題為例，群眾的呼聲可以通過(guò)媒體報(bào)道，間接傳遞給政府部門；哪些地方依然是公共安全死角，哪些地方犯罪死灰復(fù)燃，也可以通過(guò)媒體報(bào)道，間接傳遞給政府部門；甚至，政府部門可以通過(guò)媒體，發(fā)動(dòng)群眾，尋求理解和支持。張桂芳只看到了媒體報(bào)道“消極”的一面，對(duì)積極的一面視而不見(jiàn)，以偏蓋全，豈能不冤死媒體？
治安問(wèn)題處理好壞關(guān)系千家萬(wàn)戶，也關(guān)系一干官員的政績(jī)，從這個(gè)角度看，一些官員也希望媒體報(bào)喜不報(bào)憂。但是天地之間有桿秤，那砣是老百姓，不要和媒體較真，要對(duì)照老百姓的呼聲，捫心自問(wèn)差距還有多少。愚民政策從來(lái)都沒(méi)有出路，讓公眾無(wú)知，只能成為一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)公眾參與公共決策能力質(zhì)疑的理由，進(jìn)而將公眾排除在與民生有關(guān)的公共決策之外。這種逆社會(huì)發(fā)展潮流的自欺欺人之術(shù)，只能搬起石頭砸了自己的腳。
(摘自香港《大公報(bào)》；作者：高永峰)
