北京一位60歲老伯，自購“呼死你”設備應對短信廣告騷擾。這位李姓老伯患有神經衰弱，夜里經常收到騷擾短信。為解決這個難題，李伯花3000多元購買了“呼死你”設備，把自己手機里上百個垃圾短信廣告號碼一一輸入“呼死你”系統(tǒng)。只要騷擾者手機一開，就會一遍遍地接到李伯錄制好的“警告”電話。

　　不久，李伯在鄰居小孩幫助下，升級換代，購入電腦并從網上下載免費“呼死你”軟件，繼續(xù)對付騷擾電話。經媒體廣泛報道，“呼死你”近日成為網絡上的熱門搜索詞(昨日《廣州日報》)。

　　所謂“殺敵一萬，自損三千”，盡管維權成本高企，光是設備投入就花去6000多元，但我們這位虎膽阿伯，不顧年事已高，奮起自救，讓我等晚輩望塵莫及。說實話，鄙人也隔三岔五收到騷擾短信：金融風暴初期是售樓廣告，寒暑假來臨換成補習班英語提高班信息，至于盯梢負心漢的私家偵探、玩轉六合彩的獨家秘籍，更是讓人不堪其擾。

　　然而憤懣之余，一想到投訴起來費神費時費事，也就隱忍了。大伙兒都抱這種心理，所以才讓騷擾分子得寸進尺。如今出了一位年過六旬的獨行俠，怎能不讓人拍手稱快———一場反對騷擾電話垃圾短信的人民戰(zhàn)爭終于打響了！

　　事實上，早在2003年，廣州的城管部門就啟用了大名為“城市管理語音提示系統(tǒng)”的“呼死你”，專門對付城市“牛皮癬”。據說該系統(tǒng)啟用僅一年，廣州就處罰了130多萬個“牛皮癬”上的電話號碼，成效顯著�？赏瑫r也帶來一些問題，比如：有辦假證者竟將電話呼叫轉移到110上；還有機主不斷摘機掛機，讓城管方面產生巨額通話費用，反而讓市政管理者陷入抓狂崩潰的境地。

　　無論是公用私用，“呼死你”到底有沒有法律依據，一直沒有個清楚的說法。法律界有專家表示：使用“呼死你”設備或軟件對他人進行電話騷擾，對他人造成損害，受害人可以要求賠償；如果沒有造成損害，因法律上對“呼死你”沒有直接的禁止，違法與否還難以界定。正因為法律上存在模糊地帶，因此“呼死你”是善是惡，全看落在誰手里。

　　公民正常的通訊權利本應受到法律的保護。“呼死你”者以暴制暴，被“呼死”者自知理虧，攻守雙方所遵從的攻守“規(guī)則”，乃是以牙還牙、自作自受的民間倫理。正因為如此，盡管李伯一年半內“呼死”近2000個電話號碼，但從未有人報警�？墒牵�李伯的行為繞過了諸多本應執(zhí)行法律公義的主體———工商、公安、城管及電信運營商，說是“私設刑堂”也不為過，一旦真被人告，打起官司來恐怕也是有口莫辯、輸贏難料。而且，他的復仇跟騷擾者是同一個邏輯：以自我的自由妨害他人的自由。城管啟用“呼死你”，何嘗沒有這層隱憂？

　　李伯的復仇雖讓人痛快，但從社會整體的法制建設而言，卻怎么都難讓人高興起來：執(zhí)法主體的缺席、社會公德的缺失、維權成本的難以承受，都讓此等“俠義”之事，隨時有變成潘多拉盒子的危險。上月廣州發(fā)生母親帶女街頭打死疑似“奸夫”，不正是現代版的“私設刑堂”嗎？可見只有讓執(zhí)法主體盡早歸位，才是解決此類社會難題的正道。