地處中國(guó)西北的陜西省的首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案24日在漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院宣判，法院以誹謗罪判處韓興昌有期徒刑一年，韓興昌和他的辯護(hù)律師當(dāng)庭表示不服判決準(zhǔn)備上訴。

　　這起陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案始于西安鑫龍公司副總經(jīng)理韓興昌與漢中萬(wàn)邦公司發(fā)生合同糾紛，韓遂于2008年5月至6月期間先后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖攻擊萬(wàn)邦公司董事長(zhǎng)楊海明，并拉橫幅堵塞政府機(jī)關(guān)、萬(wàn)邦公司進(jìn)行上訪。

　　這一網(wǎng)絡(luò)誹謗案自2008年6月30日由漢中市公安局漢臺(tái)分局立案調(diào)查起，因自訴案件公安部門該不該立案、檢察部門該不該公訴等問(wèn)題而引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　在審理之前，陜西省公安廳接到鑫龍公司控告后經(jīng)調(diào)查認(rèn)為漢中市公安機(jī)關(guān)違法，并督查建議撤銷案件，釋放韓興昌。陜西省委有關(guān)部門在鑫龍公司上訪材料回復(fù)中也稱，已要求漢中警方糾正違法行為。

　　司法機(jī)關(guān)對(duì)這一網(wǎng)絡(luò)誹謗案公安機(jī)關(guān)該不該立案?jìng)刹�、檢察機(jī)關(guān)該不該公訴執(zhí)法看法不一，一些法學(xué)專家在論證后也得出截然不同的結(jié)論。

　　北京的樊崇義、卞建林等8名刑訴法專家論證認(rèn)為，從誹謗內(nèi)容上看此案并不構(gòu)成誹謗罪。即使構(gòu)成誹謗罪，也不在刑法第二百四十六條規(guī)定之例外情形。

　　北京的高銘暄、趙秉志等8位刑法專家則稱，這起誹謗案利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí)傳播，在抗震救災(zāi)的特殊時(shí)期，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、道路交通秩序和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序造成嚴(yán)重影響。依據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定之例外和公安部的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

　　目前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，網(wǎng)民數(shù)量大幅增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)誹謗案時(shí)有發(fā)生。公安機(jī)關(guān)該不該立案抓人偵查、自訴案件該不該公訴一直以來(lái)都是當(dāng)事人和社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　基層公安民警李峰說(shuō)：“立案?jìng)刹�，公眾指�?zé)我們亂作為。但公安機(jī)關(guān)不受理報(bào)案，要求被害者到法院提告，又往往遭到公眾指責(zé)公安機(jī)關(guān)不作為。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗，公安機(jī)關(guān)真的有點(diǎn)無(wú)所適從。”

　　西北政法大學(xué)副教授廉高波認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)誹謗案之所以引發(fā)關(guān)注，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之所以屢屢遭遇不作為和亂作為指責(zé)兩難的尷尬，主要因?yàn)槟壳熬W(wǎng)絡(luò)誹謗在中國(guó)并沒有單獨(dú)定罪，執(zhí)法部門依照刑法第二百四十六條誹謗罪規(guī)定處理網(wǎng)絡(luò)誹謗案“還有些寬泛和不夠完善”。

　　刑法第二百四十六條規(guī)定以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。

　　陜西律師王洪說(shuō)，誹謗罪首先要有捏造事實(shí)的情節(jié)。但是由于網(wǎng)絡(luò)是新生事物，目前中國(guó)法規(guī)沒有明確規(guī)定查清網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)真實(shí)與否，是屬于公安機(jī)關(guān)或者其他職能部門的職責(zé)。

　　王洪說(shuō)，誹謗罪另一要件就是傳播散布謠言。網(wǎng)絡(luò)的興起使誹謗的方式不再局限于口頭和貼大字報(bào)，上網(wǎng)發(fā)帖使謠言在更大范圍內(nèi)傳播，對(duì)當(dāng)事人傷害加重。但是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗，當(dāng)事人卻沒有能力查清發(fā)帖者并向法院提供有效證據(jù)。而法律尚未明確公安機(jī)關(guān)調(diào)查并提供證據(jù)的職責(zé)，公安接到報(bào)警不立案是不作為，立案調(diào)查又可能被認(rèn)為是亂作為，造成了公安面對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗兩難的困境。

　　廉高波指出，由于缺乏細(xì)化的司法標(biāo)準(zhǔn)，尤其是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”執(zhí)法彈性空間較大，一方面可能導(dǎo)致一些人利用公權(quán)力打壓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，堵塞民意表達(dá)渠道的暢通；另一方面也可能束縛網(wǎng)絡(luò)誹謗罪辦案人員的手腳，反而使網(wǎng)絡(luò)成為誹謗者的“避風(fēng)港”，使網(wǎng)絡(luò)誹謗愈演愈烈。

　　法律界人士表示，相關(guān)法律應(yīng)該盡快明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)誹謗案中的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)在群眾無(wú)法調(diào)查取證報(bào)案后應(yīng)該提供偵查取證的法律幫助，根據(jù)誹謗案產(chǎn)生的社會(huì)后果，建議群眾自訴或者移交檢察機(jī)關(guān)公訴。同時(shí)，細(xì)化“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”司法標(biāo)準(zhǔn)，減少執(zhí)法彈性空間，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供良好環(huán)境。(記者　梁娟)