“賈君鵬”事件是網(wǎng)絡(luò)娛樂化的明證。緋聞比新聞受關(guān)注，惡搞比經(jīng)典更流行，無聊比一本正經(jīng)有市場……我們在娛樂化的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至“娛樂至死”。

　　正在大家驚異于“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯”這句話的莫名走紅，并自以為是地從不同角度進(jìn)行“深度闡釋”的時候，“噩耗”傳來——北京一家傳媒公司突然自爆，為了幫助一款游戲保持關(guān)注度和人氣，他們制造了“賈君鵬”，該策劃“總計動用網(wǎng)絡(luò)營銷從業(yè)人員8百余人，注冊ID2萬余，回復(fù)10萬余。”

　　如果屬實，網(wǎng)友們無疑被涮了。但策劃者卻認(rèn)為“不存在什么欺騙”，且“各方面的需求都有”。言下之意，公司通過炒作提高了知名度，網(wǎng)友通過參與排解了無聊、寂寞，看客們則觀賞了一幕活劇，各取所需——神奇的網(wǎng)絡(luò)竟然把“無聊”炒作成了一次公共文化事件。

　　圍繞這個公共文化事件的“闡發(fā)”可謂五花八門：對兒時溫情的回憶、網(wǎng)民被擠壓的幽默感、網(wǎng)癮反省、寂寞等，社會學(xué)家說這是網(wǎng)民的一種集體無意識行為，心理學(xué)家說這是一種“溫情的歡呼”，文化學(xué)家說網(wǎng)友們是在虛擬世界尋找現(xiàn)實社會中短缺的公共空間……一千個人眼里有一千個“賈君鵬”。一個“無聊”并最終被證實是“純屬炒作”的帖子，卻引發(fā)了那么多“有聊”的、一本正經(jīng)的“過度闡釋”，倒是一大社會奇觀，也是當(dāng)下這個娛樂時代的一個標(biāo)志。

　　截至6月底，我國網(wǎng)民人數(shù)已達(dá)到3.38億。這3.38億網(wǎng)民組建了一個虛擬社會，打破了現(xiàn)實社會的規(guī)則、藩籬、禁忌和約束。積極地看，網(wǎng)絡(luò)在此前的一系列公共事件中匡正扶偏，對我國民主進(jìn)程和公民社會建設(shè)來說可謂居功至偉。但消極地看，網(wǎng)絡(luò)也是泥沙俱下，亂象紛生，類似“賈君鵬”事件這樣的幕后推手就將網(wǎng)友玩弄于股掌之間，將公共化的網(wǎng)絡(luò)力量異化為為私人小眾的謀利工具。如果說此前對公共事件的介入是網(wǎng)絡(luò)公共化的表現(xiàn)，那么，類似“賈君鵬”事件這樣的無聊炒作則是網(wǎng)絡(luò)娛樂化的明證。

　　從網(wǎng)絡(luò)上的眾多熱門事件中我們可以發(fā)現(xiàn)很多共同的元素：無聊話題、火爆噱頭惡搞、無聊、窺私等，娛樂化無處不在——緋聞比新聞受關(guān)注，惡搞比經(jīng)典更流行，無聊比一本正經(jīng)有市場，標(biāo)題文、知音體滿天飛，各種無厘頭景觀更是層出不窮。

　　正如著名傳播學(xué)者波茲曼所言，高度的理性和秩序，超常的冷靜和客觀，都已漸行漸遠(yuǎn)，“娛樂時代”款款而來，“文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始”，“一切公共事務(wù)形同雜�！�，我們在娛樂化文化精神的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至“娛樂至死”。

　　波茲曼感慨的是電視時代，可在網(wǎng)絡(luò)時代，我們不更是如此嗎——在網(wǎng)游中虛度時光，在網(wǎng)頁中搜索隱私八卦，對著閃爍的頭像竊竊私語，或者在上班時間“偷”幾棵對面同事在虛擬農(nóng)莊中辛苦“播種”的大白菜……恰如英國詩人柯勒律治的詩句：“到處都是水，卻沒有一滴水可以喝。”我們的網(wǎng)絡(luò)生活，不正面臨同樣的尷尬嗎？就像“賈君鵬”一帖那樣，所謂的“網(wǎng)絡(luò)第一神帖”其實就是“網(wǎng)絡(luò)第一水帖”，毫無實質(zhì)內(nèi)容。

　　從某種意義上來講，可怕的不是我們對娛樂趨之若鶩，而是我們對娛樂化的現(xiàn)狀和趨向視若無睹、麻木不仁。在這個網(wǎng)絡(luò)時代，我們每個人都有點類似“賈君鵬”，沉迷于網(wǎng)絡(luò)而忘記“回家吃飯”，被某種力量控制而渾然不覺。或許，我們都跟“賈君鵬”一樣，在網(wǎng)絡(luò)的世界里流連太久，需要“回家吃飯”。( 薛世君)