“除了將對(duì)華碩公司提起訴訟之外，我們也在考慮對(duì)相關(guān)公司提起訴訟�！弊蛉�，華碩維權(quán)聯(lián)合律師團(tuán)成員，北京市大成律師事務(wù)所張斕在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)稱：“在華碩公司以涉嫌敲詐勒索罪陷害黃靜入獄案件中，英特爾作為‘工程樣品芯片’的生產(chǎn)商，對(duì)此事態(tài)度不明確，允許‘工程樣品芯片’流入市場(chǎng)，給消費(fèi)者造成了危害。”

　　對(duì)此，英特爾公共關(guān)系及企業(yè)傳播部總監(jiān)張怡璠向本報(bào)介紹，英特爾公司向華碩提供此款“工程樣品芯片”，但并沒(méi)有將產(chǎn)品直接提供給客戶。同時(shí)，英特爾向OEM(代加工)公司提供工程樣品芯片時(shí)有明確的要求，該芯片僅用于廠商進(jìn)行測(cè)試和研發(fā)。獲悉將有可能被華碩維權(quán)聯(lián)合律師團(tuán)提起訴訟一事后，張怡璠認(rèn)為，“英特爾一直認(rèn)為該事件是OEM廠商和消費(fèi)者之間的質(zhì)量糾紛，希望在事實(shí)和法律的框架之內(nèi)得到解決�！�

　　采訪期間，英特爾方面并沒(méi)有透露其向OEM廠商提供“工程樣品芯片”的數(shù)量，但從權(quán)威渠道獲悉，國(guó)內(nèi)與英特爾存在合作關(guān)系的OEM廠商均擁有“工程樣品芯片”。

　　被稱為“陷害門”的官司始發(fā)于2006年初，消費(fèi)者黃靜從華碩公司代理商北京新人偉業(yè)科技發(fā)展有限公司購(gòu)買了一臺(tái)華碩V6800V型筆記本電腦，之后被檢測(cè)到“該電腦內(nèi)裝為英特爾公司明確規(guī)定不能用于最終用戶產(chǎn)品的工程樣品處理器”。但在維權(quán)過(guò)程中，黃靜卻被以涉嫌敲詐勒索刑事拘留。2006年12月海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，批準(zhǔn)黃靜取保候?qū)�，一年后，�?duì)黃靜做出不起訴決定。

　　2008年6月，由北京市大成律師事務(wù)所張斕律師、北京市義方律師事務(wù)所律師張平、付占平律師組成的華碩維權(quán)聯(lián)合律師團(tuán)接受黃靜的委托，處理其與華碩公司、英特爾公司之間的相關(guān)法律事宜。張斕透露，首先將要求華碩停止侵權(quán)并道歉，下一步則起訴華碩生產(chǎn)制造銷售假冒偽劣商品，最后是起訴華碩誣告陷害。

　　此外，華碩維權(quán)聯(lián)合律師團(tuán)認(rèn)為，此事件也暴露出IT行業(yè)內(nèi)部的潛規(guī)則。實(shí)際上，早在2005年英特爾公司就暴露出其在工程樣品處理器方面的管理漏洞，一批筆記本中出現(xiàn)幾款“工程樣品芯片”，并且這種現(xiàn)象也存在于其低價(jià)機(jī)型中。而在3年之后，英特爾再被爆光“工程樣品芯片”隨華碩筆記本流入市場(chǎng)。(任思強(qiáng))