近日，寧波和高磁電技術(shù)公司(下稱“和高公司”)因谷歌公司涉嫌未能按真實、可行的計數(shù)來收費，可能存在點擊欺詐，一份起訴書將谷歌公司告上了寧波中院。據(jù)悉，法院已于4月14日立案。

　　昨日，谷歌中國表示現(xiàn)在并未收到相關(guān)起訴書。實際上谷歌方面只是去年由谷歌中國的法律部向和高公司發(fā)過一份回復，此外再未有過正面的回復。

　　有業(yè)內(nèi)專家也表示，要從根本上杜絕點擊欺詐是非常困難的。

　　寧波和高：谷歌涉嫌點擊欺詐

　　在和高公司提供的一份起訴狀上，公司方面認為因谷歌公司可能存在點擊欺詐行為而產(chǎn)生的虛假點擊量向谷歌公司支付了不合理的費用，谷歌方面理應返還。

　　和高公司在2007年5月17日～2008年2月26日和2008年5月～8月兩個時間段內(nèi)，使用了“中國站長”網(wǎng)絡(luò)流量統(tǒng)計軟件和谷歌的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相對比，谷歌的數(shù)據(jù)高于“中國站長”數(shù)據(jù)。和高公司的代理律師俞建偉向《每日經(jīng)濟新聞》表示，“我們現(xiàn)在懷疑谷歌公司提供的數(shù)字本身不準，或是存在無效點擊�！�

　　不過俞建偉也坦言，不排除有同業(yè)公司惡意競爭的行為，同時也承認現(xiàn)在并不能保證 “中國站長”軟件的準確程度。

　　實際上，幾年之前谷歌在美國就遭遇了點擊欺詐的訴訟，并且最終同意支付最高9000萬美元的費用與點擊欺詐案的原告達成和解。

　　“哪怕最后裁決谷歌公司沒有出現(xiàn)數(shù)據(jù)上的錯誤，至少服務(wù)的過程中沒有向客戶提供具體詳單的行為，肯定是不合理的。我們的主要目的就是：要谷歌公司給個說明，解釋為什么會有這樣一個數(shù)據(jù)�！�

　　谷歌中國：尚未收到起訴書

　　其實谷歌中國的法律部曾在去年年底給過和高公司一個回復，但是俞建偉認為，“谷歌中國法律部的回復并沒有實質(zhì)性意義。也沒有對寧波和高提出的問題進行協(xié)商、解釋或是說明�！�

　　對此，谷歌中國公關(guān)負責人王歡向《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)來一份谷歌中國的回復，其中提到“我們高度重視客戶的反饋意見和所遇到的問題，并積極提供所需的技術(shù)和服務(wù)支持。”

　　回復中還強調(diào)，“目前，谷歌中國沒有收到起訴書。同時，谷歌希望與客戶進行更密切的溝通，通過更暢通的服務(wù)渠道、更平和的方式去解決客戶所遇到的問題�！辈⒈硎尽肮雀枋冀K是將客戶和廣告主和合作伙伴的利益放在首位的”，并且公司還建立了專門的監(jiān)管部門用來保護客戶利益不受虛假點擊的傷害。

　　專家：點擊欺詐很難根除

　　“(點擊欺詐)從根本上杜絕的話是很有難度的�！卑�瑞咨詢網(wǎng)絡(luò)廣告分析師丁利在接受 《每日經(jīng)濟新聞》采訪時談到，“點擊欺詐都可能存在，這些公司只能是運用各種各樣的手段來降低點擊欺詐出現(xiàn)的機率�！�

　　實際上點擊欺詐的現(xiàn)象在2007年的時候非常嚴重，而最近兩年情況則要下降不少。

　　不過上述業(yè)內(nèi)人士指出，提供一份十分詳細的名單也是不太可能的，法律上來說也不允許。實際上客戶是可以通過類似谷歌或是百度提供的統(tǒng)計軟件來看到相關(guān)信息的。有些客戶可能會使用第三方軟件，或是聘請第三方公司來對自己代理商的數(shù)據(jù)進行再統(tǒng)計。如果使用第三方軟件，由于統(tǒng)計系統(tǒng)的技術(shù)水平的差距、或是兩種軟件所設(shè)置的指標的標準不樣，所以出現(xiàn)數(shù)據(jù)相差較大一般是正常的。（曹晟源）