在“人肉搜索”出現(xiàn)之后，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“因?yàn)樘摂M所以安全”的印象被完全顛覆。在“人肉搜索”面前，一切變得那么“赤裸裸”。從網(wǎng)絡(luò)虐貓到“銅須門”，再到“遼寧女事件”……“人肉搜索”顯示出來的人海偵查戰(zhàn)術(shù)，其威力讓人驚悸。遭到“肉搏”的對(duì)象，一個(gè)個(gè)于現(xiàn)實(shí)中被“葬送”。于是“反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”誕生了。

　　這一為宣揚(yáng)道德正義而發(fā)展壯大的事物，如今卻要接受道德和法律的雙重審判。

　　溯源

　　人肉搜索從貓撲發(fā)跡

　　“人肉搜索”最早出自于貓撲論壇，是一種人工參與的信息搜索機(jī)制。就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，達(dá)到一人提問八方回應(yīng)的效果。論壇中，經(jīng)常會(huì)有人詢問這樣那樣的問題，或求人幫忙查找一些資料、文章，或者一首歌。求助的人往往會(huì)用貓撲上一種叫做Mp的虛擬貨幣，懸賞幫助其獲取答案的人，也因此出現(xiàn)了大量追求Mp的“賞金獵人”。

　　2001年，有網(wǎng)民在貓撲網(wǎng)貼出一張美女照片，聲稱是自己的女朋友。但隨后有網(wǎng)友指出，照片中美女的真實(shí)身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并公開了她的個(gè)人資料。由此，這種搜索方式真正向人展開。

　　發(fā)展

　　虐貓事件初顯“肉搜”威力

　　人們真正感受到“人肉搜索”的強(qiáng)大力量，應(yīng)該得自于發(fā)生在2006年的“虐貓事件”。該事件堪稱人肉搜索的經(jīng)典案例。

　　2006年2月26日，網(wǎng)民“碎玻璃渣子”在網(wǎng)上公布了一組虐貓視頻截圖：一名時(shí)髦女子用漂亮高跟鞋踩踏一只小貓，直至將其腦袋踩爆。很快，憤怒的網(wǎng)友將虐貓女的頭像制成了“宇宙A級(jí)通緝令”。不到6天，虐貓地點(diǎn)、虐貓錄像制作、傳播的組織者之一郭某、踩貓女王某、進(jìn)行虐貓錄像拍攝販賣活動(dòng)的李某，即被網(wǎng)友從茫茫人海中如剝繭抽絲般揪了出來。

　　事件曝光后，李某和王某分別在網(wǎng)上貼出檢討書，王某離開了其工作的蘿北縣醫(yī)院，李某也因此事丟掉了蘿北電視臺(tái)編輯部主任的職務(wù)，而郭某由于照片、車牌號(hào)等個(gè)人信息被網(wǎng)友曝光，生活被徹底改變。

　　壯大

　　人肉搜索戰(zhàn)果輝煌

　　虐貓事件之后，“人肉搜索”逐漸從先前的戲謔、娛樂，發(fā)展成為人們“道德捍衛(wèi)”、“懲惡揚(yáng)善”的工具。一旦成為“人肉”的對(duì)象，與其相關(guān)的信息，姓名、年齡、電話、工作單位、家庭住址均不再成為秘密，甚至其親屬也不能幸免。人們目睹了相繼發(fā)生的一樁樁“人肉”事件對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)改寫。

　　2006年4月12日深夜，一個(gè)名為“鋒刃透骨寒”的網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己的妻子與網(wǎng)名為“銅須”的男人發(fā)生了一夜情。隨后，“銅須”成為“人肉”的目標(biāo)，其真實(shí)姓名、電話、學(xué)校、求職簡(jiǎn)歷等個(gè)人信息被公知于眾。之后的一段時(shí)間，正在上大四的“銅須”成為學(xué)校的“名人”，他只能躲在家里，不敢回校，也不敢見朋友，每天還要接上無數(shù)個(gè)騷擾電話。

　　去年年底，北京一名13歲學(xué)生在接受電視臺(tái)采訪時(shí)說，一些網(wǎng)頁“很黃很暴力”。沒想到就因?yàn)檫@五個(gè)字，使她成為“肉搜”的對(duì)象。此后，關(guān)于她的視頻、圖片、惡搞漫畫、帖子開始在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫。

　　今年四川地震發(fā)生后，一名遼寧女子因在全國(guó)哀悼日期間玩不了網(wǎng)絡(luò)游戲，在視頻里辱罵四川地震長(zhǎng)達(dá)4分40秒。從視頻發(fā)出后，“人肉引擎”再次發(fā)威。不到半個(gè)小時(shí)，網(wǎng)友就查出該女子的姓名、年齡、家庭住址、身份證號(hào)，其父母親屬的信息也被公布到網(wǎng)上。當(dāng)天，沈陽市公安局根據(jù)網(wǎng)上提供的資料，在一家網(wǎng)吧將該女子抓獲并拘留。

　　四川地震發(fā)生后，重慶某學(xué)院大三女生“Die豹”(網(wǎng)名)因在網(wǎng)上發(fā)表“第一次在重慶本地感受到地震，很舒坦”等言論，被網(wǎng)民指責(zé)“沒人性”，其個(gè)人資料被“人肉搜索”后，她被迫選擇休學(xué)。

　　拐點(diǎn)

　　人肉搜索首度成為被告

　　去年12月29日，31歲的女白領(lǐng)姜巖從24層的家中跳樓身亡。在生前的博客中，她將自殺原因歸咎為丈夫王菲的不忠。

　　事后，大量網(wǎng)友開始以各種形式對(duì)王菲進(jìn)行聲討。王菲及第三者東方的大頭照、工作單位、家庭人員狀況及其個(gè)人電話號(hào)碼等信息被網(wǎng)友不斷披露在網(wǎng)上。有網(wǎng)友自發(fā)到姜巖生前居住的小區(qū)進(jìn)行祭奠，更有網(wǎng)友到王菲父母家聲討，并在其門前寫滿恐嚇標(biāo)語。該事件迫使王菲和東方辭職離開了公司。

　　王菲將北飛的候鳥、大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)三家網(wǎng)站告上法院，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”推向司法領(lǐng)域，催生出“反網(wǎng)絡(luò)暴力”中國(guó)第一案。

　　爭(zhēng)論

　　正方：

　　人肉搜索是最好的道德武器

　　在這些“肉搜”案例中，網(wǎng)友們以“道德捍衛(wèi)者”的形象出現(xiàn)。有網(wǎng)友認(rèn)為：“當(dāng)法律不方便時(shí)，人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社會(huì)公德，維護(hù)操守；同時(shí)各地網(wǎng)友聯(lián)動(dòng)，全社會(huì)監(jiān)督，使道德譴責(zé)可視。”

　　不少人認(rèn)為，“人肉搜索”有積極的意義。在“華南虎事件”中，正是因?yàn)榫W(wǎng)友對(duì)事實(shí)真相的孜孜追求，才打得假老虎“現(xiàn)形”。地震中，“人肉引擎”也幫助許多心急如焚的家屬找到了失散的親人。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力認(rèn)為，如今互聯(lián)網(wǎng)已成為中國(guó)公民實(shí)現(xiàn)言論自由非常重要、有效、快捷的方式。從國(guó)家政策層面看，政府對(duì)人民通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)社會(huì)問題、公共問題和道德問題的看法，持支持、鼓勵(lì)的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由應(yīng)該得到充分的保護(hù)。

　　反方：

　　人肉搜索將導(dǎo)致人人自危

　　另一面上，很多人認(rèn)為，在多數(shù)案例中，網(wǎng)友的某些行為已突破了道德和法律的邊緣，演化成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

　　中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)主任委員董永森認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。但是，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，人們匿名在互聯(lián)網(wǎng)上行使言論自由的同時(shí)，卻不受對(duì)自己的言行承擔(dān)責(zé)任的約束，因此才出現(xiàn)不顧他人感受、超出道德底線的對(duì)他人隱私、名譽(yù)的侵犯以及不負(fù)責(zé)任的批評(píng)、謾罵，甚至威脅和人身攻擊。從這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)道德標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是有區(qū)別的，存在“不對(duì)等”的現(xiàn)象。

　　董永森表示，這種不負(fù)責(zé)任的做法一旦在網(wǎng)上形成風(fēng)氣，很可能會(huì)造成人人自危的局面，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也是不利的。

　　董永森認(rèn)為，其實(shí)有相當(dāng)一部分網(wǎng)民的言行，并非基于公平正義的道德理念，而是出于窺探他人隱私，或通過某一事件使自己內(nèi)心積蓄的生活壓力和對(duì)社會(huì)的不滿得以宣泄。他們通過發(fā)布追殺令、曝光令等行為，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)泄的目的。原本正常的爭(zhēng)議和批評(píng)就有可能演化為言論暴力和道德審判，結(jié)果是走向了另一個(gè)極端。

　　有網(wǎng)友評(píng)論稱，以暴制暴，只是打著正義的幌子來發(fā)泄討伐者個(gè)人的情緒，是不理智的行為。對(duì)于道德層面的問題，我們沒有資格充當(dāng)“道德衛(wèi)士”，進(jìn)行道德審判。同時(shí)也有評(píng)論者提出了這樣的疑問：“網(wǎng)法”難道大于“王法”？

　　探討

　　“肉搜”如何掌握度？

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)這一新生事物，什么可為，什么不可為，什么才是適當(dāng)?shù)摹岸取�？是�?yīng)該用法律來規(guī)制，還是應(yīng)該用道德來約束？

　　網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)有多大？

　　對(duì)于網(wǎng)民的言行，網(wǎng)站應(yīng)如何承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)？清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力表示，網(wǎng)站對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管義務(wù)法律規(guī)定得很清楚，僅限于事后審查，即對(duì)已經(jīng)發(fā)布的信息如發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容或者經(jīng)權(quán)利人主張侵權(quán)，網(wǎng)站應(yīng)及時(shí)刪除并記錄發(fā)帖時(shí)間等相關(guān)信息，以供查處。從保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的角度考慮，不應(yīng)讓網(wǎng)站承擔(dān)不應(yīng)該也無法承擔(dān)的言論監(jiān)管義務(wù)。

　　隱私權(quán)保護(hù)何時(shí)能夠立法?

　　網(wǎng)友通過“人肉搜索”，將某人的姓名、性別、家庭住址、電話號(hào)碼、工作單位等個(gè)人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，是否構(gòu)成隱私權(quán)的侵犯？

　　中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)主任委員董永森表示，雖然我國(guó)司法實(shí)踐中已將“侵犯隱私權(quán)”作為了一個(gè)獨(dú)立案由，但我國(guó)立法尚未就“隱私權(quán)”的概念作出明確定義�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中規(guī)定的“九不準(zhǔn)”，也未涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容。

　　董永森認(rèn)為，像個(gè)人的電話號(hào)碼、工作單位、家庭住址等信息應(yīng)該屬于個(gè)人隱私的范疇，但構(gòu)成個(gè)人隱私和法律上構(gòu)成隱私侵權(quán)卻是不同的。司法實(shí)踐中，判斷一行為是否構(gòu)成法律上的隱私侵權(quán)，要看是否符合侵權(quán)的基本要件，包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀故意。

　　即便能夠確定某些行為已構(gòu)成隱私侵權(quán)，可侵害往往并非某幾個(gè)人的行為就能造成，正因?yàn)椤叭馑选笔且环N人海戰(zhàn)術(shù)，才足以形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”。因此在這種清況下，如何確定侵權(quán)主體也是法律的一大難題。

　　董永森認(rèn)為，目前完善隱私權(quán)立法還是非常必要的。從法律上明確隱私的范疇，至少能夠?qū)�公眾的行為起到引�?dǎo)作用。

　　信息“濫用”如何規(guī)制?

　　北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究專家劉德良教授認(rèn)為，像電話號(hào)碼、工作地址、家庭住址等具有通訊作用的個(gè)人信息，本身就要用于交流，將這些信息予以公布，并不能構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。他認(rèn)為，對(duì)于隱私權(quán)應(yīng)該做“狹義的界定”，即“一經(jīng)公布即會(huì)有傷害”的個(gè)人信息。

　　劉德良表示，當(dāng)事人權(quán)利的受損，往往并非是由個(gè)人信息的“公布”行為本身造成的，更多是因公布之后信息被人“濫用”所致。因此，立法重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)信息“濫用”行為的有效規(guī)制上。

　　法律滯后是否道德先行?

　　“當(dāng)一個(gè)新生事物出現(xiàn)的時(shí)候，法律往往是滯后的。在法律沒有出臺(tái)之前，或者在法律不能處理的情況下，我們往往需要通過社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束個(gè)人行為。”董永森表示，目前最有效的解決途徑，是經(jīng)過討論形成一種共識(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上建立一個(gè)真正體現(xiàn)社會(huì)公平正義的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是有利的，對(duì)網(wǎng)民自身也是有利的。

　　該不該實(shí)行有限實(shí)名制?

　　是否應(yīng)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，有人贊同，但更多的人表示反對(duì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)實(shí)行有限實(shí)名制，即前臺(tái)和后臺(tái)分開，前臺(tái)匿名，后臺(tái)實(shí)名。 （張蕾）