垃圾短信的泛濫引起社會輿論的廣泛關(guān)注。筆者也經(jīng)常收到垃圾短信，特別是半夜三更收到時，確實令人憤慨�，F(xiàn)在國家有關(guān)部委、電信運營商都在采取各種手段限制垃圾短信的發(fā)送，有效地控制了一批濫發(fā)廣告的SP服務(wù)商，查處一批利用短信發(fā)送器濫發(fā)垃圾短信的不法分子，極大地凈化了短信環(huán)境。但同時在操作中也誤攔截了一些用戶號碼，遭到用戶投訴，直至引起糾紛。這在保障公民通信自由的合法權(quán)益與維護良好短信環(huán)境之間產(chǎn)生了一定的矛盾。

　　筆者認(rèn)為，規(guī)范短信行為是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。目前，我們對凈化短信市場主要強調(diào)的是從源頭規(guī)范短信行為，即主要采取“堵”的方式進行強化。但在“堵”的過程中不可避免地存在一些問題，對于SP服務(wù)商的行為約束相對還較為容易，因為目標(biāo)明確，行為可控。但是由于手機用戶數(shù)量龐大，有的不法分子利用普通手機號碼進行發(fā)送，有的手機用戶正常地傳遞消息，在實際操作中很難做到準(zhǔn)確鑒別。對于垃圾短信的判斷，主觀上也各不相同，對同樣一條短消息，也存在有的人認(rèn)為是需要的信息、樂于接收，有的人認(rèn)為是垃圾，要求抵制；對濫發(fā)廣告短信，多少數(shù)量是濫發(fā)，影響多少用戶是濫發(fā)，廣告和消息有什么區(qū)別等都可能存在理解上的不同。更有因為發(fā)送者與接收者之間因個人恩怨，一方“舉報”另一方騷擾導(dǎo)致另一方用戶短信功能無法正常使用的情況。所以，在“堵”的過程中不可避免地存在“堵”錯了、抓錯了的情況。同時，“堵”的對象是誰，其實有時并不可知，這源于目前并未采取手機號碼實名制，那些垃圾短信制造者，可以啟用一批號碼、被封閉一些號碼后再啟用一些號碼，如此循環(huán)，但發(fā)送垃圾短信的主體可能并未受到應(yīng)有的打擊。在“堵”的實際操作中，我們也看到這樣一個問題，當(dāng)某電信運營商在對垃圾短信進行封堵的同時，無意中使自己充當(dāng)了短信內(nèi)容傳送規(guī)則的“制定者”和“執(zhí)行者”；同時，面對的不僅是自己公司的用戶，也面對其他電信運營商的用戶，由于不能準(zhǔn)確封堵垃圾短信，影響了其他電信運營商對用戶的服務(wù)質(zhì)量，這易引發(fā)互聯(lián)互通爭議，也使本來就需要保障的電信網(wǎng)間通信暢通工作遇到了新的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)然，筆者并非反對“堵”，對于那些危害社會的、影響廣大用戶合法權(quán)益的垃圾短信，“堵”必不可少。但在“堵”的同時，如何盡可能兼顧各方利益，維護各方的合法權(quán)益，同時又能夠有效地控制垃圾短信的泛濫，筆者著重想提出“堵”、“疏”結(jié)合的觀點，讓“疏”來補充解決“堵”中存在的一些問題。

　　我們經(jīng)常談到，要斬斷垃圾短信的利益鏈。這里先對垃圾短信的不良影響做一個分析。短信傳遞造成反響大的一個很重要的因素是：短信行為存在“即傳即達”、“強制閱讀”的特點�！凹磦骷催_”是指一方向另一方發(fā)送短信時，另一方立即會在手機上接到短信，并作出提示；“強制閱讀”是指接收方一般都會去看接收到的短信，所以絕大部分都會對這條短信進行閱讀。正是短信的這兩個特點，是引起接收者會強烈反映的重要原因。為什么這么說呢？其實我們只要對比一下垃圾郵件問題，就可能有更深入的理解。應(yīng)該說，垃圾郵件泛濫問題比起垃圾短信可以說有過之而無不及。筆者每天都可以收到幾十封甚至上百封的垃圾郵件，但是垃圾郵件的到來并沒有對我們造成太大的影響，因為郵件的到達我們并不一定立即知道，對于郵件的內(nèi)容我們其實也并不一定看；同時，由于郵件服務(wù)器一般都設(shè)置正常郵件、垃圾郵件兩個郵箱，垃圾郵件的郵箱我們并不一定去看。所以垃圾郵件對我們的影響感覺上并沒有垃圾短信那么大。如果我們能夠降低多數(shù)垃圾短信對接收者“即傳即達”、“強制閱讀”的影響不就可以降低垃圾短信的不良影響了嗎？所以，我們在強化短信發(fā)送規(guī)范性、呼吁社會遵守法規(guī)、社會公德少發(fā)垃圾短信的同時，應(yīng)該考慮進一步提高和優(yōu)化短信的傳送方式，從技術(shù)上保障垃圾短信能夠被分離和控制。這里筆者有一個建議，建議在短信功能上，我們能夠像郵件服務(wù)一樣提供更為強大的功能。給每個短信接收用戶提供兩種短信接收模式，一種是正常短信接收模式，正常短信能夠及時傳達到手機上；另一種是垃圾短信接收模式，在短信中心給每個用戶提供一個垃圾短信保存區(qū)。進入垃圾短信保存區(qū)的短信不直接發(fā)送到用戶的終端上，即用戶不用看到，但如果用戶要去查閱，可以通過一個電話或者一條短信直接將這些短信收到終端上，或者是登錄網(wǎng)站進行查閱。目前，工信部已經(jīng)推出手機上的垃圾短信控制軟件，其實是同一個道理，但由于用戶對手機操作的熟悉程度不同、手機垃圾短信控制軟件支持的手機種類有限、下載安裝軟件還需要一定的計算機操作技能等原因，使得這種方式在手機用戶上普及有較大難度，所以在短信中心完善垃圾短信分離控制功能依然是很有必要的。

　　當(dāng)然，對于短信中心系統(tǒng)側(cè)的這種功能應(yīng)該盡可能考慮到信息傳遞的需要和垃圾短信設(shè)置的便捷，如對于某些務(wù)必傳達到用戶的重要信息，像臺風(fēng)警示、公益類通知等可以強制設(shè)置必須傳達到用戶終端；而在垃圾短信的甄別上，可以設(shè)置如關(guān)鍵字、黑白名單號碼之類的形式。在實際操作過程中，垃圾短信的判斷規(guī)則可以由用戶自行設(shè)定，且設(shè)置要便捷。同時，電信運營商也可給予必要的幫助，對于那些大量群發(fā)明顯屬于垃圾短信的內(nèi)容，電信運營商可以幫助用戶進行規(guī)則設(shè)置，以幫助用戶盡可能避免垃圾短信的騷擾。對于電信運營商設(shè)置的垃圾短信類別可以通過某種方式告知用戶，使用戶知道某類的短信會出現(xiàn)在垃圾短信保存區(qū)，如用戶有必要正常接收，可繼而單獨將這些規(guī)則進行調(diào)整。

　　疏通方式的提高，不僅有利于降低電信運營商與用戶之間的矛盾發(fā)送，同時也將有利于斬斷垃圾短信的價值鏈。理由如下：

　　1.短信發(fā)送是要成本的，當(dāng)垃圾短信發(fā)送者知道自己發(fā)送的短信在付出成本的同時，接收者都不看，就會逐漸失去繼續(xù)發(fā)送垃圾短信的動力。而目前采取封堵的方式，是讓垃圾短信發(fā)送者無法用當(dāng)前的號碼進行發(fā)送，但并不導(dǎo)致垃圾短信發(fā)送者成本的損失，他們會換一些號碼繼續(xù)發(fā)送，所以垃圾短信還會繼續(xù)存在。

　　2.用戶有自己設(shè)置垃圾短信判斷規(guī)則的權(quán)利，既維護了用戶通信自由的權(quán)利，又能夠盡可能避免電信運營商主動服務(wù)造成誤判、誤抓引起與用戶的矛盾。

　　3.政策規(guī)范是無法細(xì)化到對每條短信的類別歸屬的，不同用戶對短信內(nèi)容的理解也是無法統(tǒng)一的，所以通過這種方式一方面可以降低政策與用戶通信權(quán)力之間的碰撞，提高對用戶的服務(wù)質(zhì)量。

　　4.這種方式對電信運營商也是有利的。目前在控制垃圾短信的工作中，電信運營商一方面將垃圾短信明顯控制下來，但另一方面也導(dǎo)致了電信運營商很大程度上的收入損失，同時還經(jīng)常面對用戶的投訴壓力。另外，這種服務(wù)也可以成為電信運營商的一個增值服務(wù)。

　　事物往往有其多面性，短信的過度控制并不一定有利于短信市場的健康發(fā)展。鯀禹父子治水，鯀堵之，則洪水泛濫，禹疏之，則始治之。筆者認(rèn)為我們一方面要做好垃圾短信控制，凈化短信市場，另一方面要繼續(xù)推動短信市場發(fā)展，“堵”、“疏”兩者要兼?zhèn)洹！岸隆笔且�堵住那些明顯違反國家法律法規(guī)的垃圾短信，比如《關(guān)于依法開展治理手機違法短消息有關(guān)工作的通知》(公通字[2005]77號)，明確規(guī)定了五類違規(guī)短消息，又比如規(guī)范SP服務(wù)商的行為等；而對于國家并未明確規(guī)定不能發(fā)送短信，采取疏通的方式更為妥當(dāng)�！笆琛睂⑹菙財嗬�圾短信發(fā)送價值鏈的原動力，讓垃圾短信制造者有付出沒有得到或者多付出少得到，從而降低制造垃圾短信的欲望和動力。通過“堵”、“疏”結(jié)合，政府可以明確封堵的范圍，控制違規(guī)短信；電信運營商則歸位通信服務(wù)提供者，在保障用戶通信自由的情況下，努力提高服務(wù)能力和水平；用戶可以更多地掌控自己的短信通信權(quán)，得到想看的、限制不想看的；而垃圾短信制造者也許會在收效與成本的平衡中，逐步失去其存在的動力。

　　一家之言，貽笑大方。(葉�h 余建軍)