-核心要求

　　追挖當(dāng)年商標(biāo)問題真相

　　昨天，記者注意到，小股東給中國證監(jiān)會的聯(lián)名上書中，維權(quán)股東的核心要求仍集中于“就三聯(lián)商標(biāo)權(quán)一事追查當(dāng)年的重組真相”一事。

　　維權(quán)股東代表湯浩表示，要真正解決商標(biāo)侵權(quán)行為，就要追根溯源，挖出當(dāng)年鄭百文重組中商標(biāo)合同條款的真實含義。

　　“三聯(lián)集團咬住當(dāng)年合同中一項‘鑒于’條款中的一段話，極其荒唐地認(rèn)為，既然我不再是上市公司大股東，我就可以不遵守這些條款了。對此，股東們強烈要求證監(jiān)會就此對當(dāng)年重組進行全面調(diào)查，追挖當(dāng)年商標(biāo)問題真相�！�

　　小股東們所指的那段話，即“一、許可人是三聯(lián)服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)人；二、許可人是被許可人的第一大股東，積極支持被許可人的發(fā)展”。

　　維權(quán)股東認(rèn)為，事情只有兩種可能，要么是三聯(lián)集團惡意曲解商標(biāo)條款，要么是當(dāng)年重組本身就存在重大問題(甚至不排除有某種串謀)。因此提出調(diào)查要求，如是前者就要追究三聯(lián)集團責(zé)任，如是后者要追究當(dāng)年重組批準(zhǔn)者的責(zé)任。

　　湯浩還表示，維權(quán)股東近期還將就三聯(lián)集團4000萬銀行騙貸的刑事犯罪問題向司法部門舉報。

　　經(jīng)查明，2006年12月，三聯(lián)集團下屬的三聯(lián)家電配送中心向興業(yè)銀行借錢，集團負(fù)責(zé)人利用上市公司控制權(quán)，偽造上市公司向三聯(lián)家電配送中心購貨的假象，向后者開出共4000萬元商業(yè)承兌匯票，還把該匯票質(zhì)押給興業(yè)銀行以獲得4000萬貸款。

　　由于三聯(lián)集團一直欠款不還，以致今年3月銀行追款時將上市公司作為連帶被告，并將上市公司賬戶和大量資金封凍。后由于法院調(diào)解，銀行同意先對三聯(lián)配送抵押的房產(chǎn)進行拍賣，對公司賬戶暫時解封。

　　但到了8月28日，由于三聯(lián)集團的抵押房產(chǎn)無法拍賣，公司賬戶再度被封，上市公司核心門店房產(chǎn)也被查封。“三聯(lián)集團這一行為，給公眾公司帶來巨大損失，根本就是刑事犯罪的行為�！睖�浩說。

　　-不同質(zhì)疑

　　維權(quán)為誰在爭取利益？

　　對于此次*ST三聯(lián)小股東聯(lián)名向原大股東三聯(lián)集團展開的全面維權(quán)行動，有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為其維權(quán)是為上市公司目前的大股東國美爭取利益。

　　對此，張玉成律師表示，目前，小股東的利益和上市公司的利益是一致的。同時他也坦承，此次訴訟費用將由上市公司來承擔(dān)。

　　此前，三聯(lián)集團相關(guān)負(fù)責(zé)人曾就此向媒體發(fā)布一份聲明。聲明中曾解釋過商標(biāo)問題，即自2008年2月14日，三聯(lián)商社股份2700萬股拍賣后，三聯(lián)集團即已經(jīng)喪失大股東地位，因此該合同的生效條件已經(jīng)不復(fù)存在。

　　所以，有關(guān)商標(biāo)使用約定的“范圍、期限、不競爭”等事項同時失去法律效力……聲明還稱，目前商社股份繼續(xù)使用“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)已屬侵權(quán)。

　　對于騙貸一事，三聯(lián)集團副總張宏在此前接受媒體采訪時表示，這只是三聯(lián)商社單方面的說法。(吳琳琳)