馬上評(píng)論

　　希望格力“民告官”告出結(jié)果來(lái)

　　格力電器與廣州市財(cái)政局之間的爭(zhēng)議,已經(jīng)“蔓延”到了今年的廣東“兩會(huì)”,預(yù)計(jì)在今年3月的全國(guó)兩會(huì)期間,仍然將是一個(gè)新聞熱點(diǎn)。要說(shuō)廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明回應(yīng)稱,“我們沒(méi)有任何不妥”,格力是在借機(jī)“炒作”也是一時(shí)氣話。格力空調(diào)過(guò)去一年里兩度被胡總書記稱贊品質(zhì)好,格力實(shí)在沒(méi)必要借這單小事炒作。但是要按格力說(shuō)的,質(zhì)量好標(biāo)價(jià)低,就理所當(dāng)然要中標(biāo),顯然也并非這么簡(jiǎn)單。

　　一方是國(guó)內(nèi)最牛的空調(diào)廠家,一方是致力于公正公開(kāi)透明的廣州財(cái)政部門,并且涉及到當(dāng)前備受關(guān)注的政府采購(gòu)項(xiàng)目。事實(shí)真相幾何,目前雖然還有待觀察,但是這種公開(kāi)的討論本身就是值得鼓勵(lì)的,它可能會(huì)還企業(yè)一個(gè)公道,也有可能讓政府采購(gòu)多一些陽(yáng)光。因此,不管這場(chǎng)“論戰(zhàn)”誰(shuí)輸誰(shuí)贏,只要“戰(zhàn)”出真相,公眾肯定是贏家。

　　對(duì)一些曾經(jīng)被認(rèn)為不適合拿上臺(tái)面的事情公開(kāi)討論,事件各方積極回應(yīng),恰恰有可能促進(jìn)事態(tài)良性發(fā)展。所以我們樂(lè)見(jiàn)格力這出民告官的“戲”繼續(xù)“唱”下去,唱出結(jié)果來(lái),希望人大代表董明珠堅(jiān)持監(jiān)督到底,討到合理的說(shuō)法,也希望政府勇敢回應(yīng),以真相來(lái)回應(yīng)自身的陽(yáng)光采購(gòu)形象,證明自己“沒(méi)有任何不妥”。

　　格力電器與廣州市財(cái)政局之間的爭(zhēng)議,已經(jīng)“蔓延”到了今年的廣東“兩會(huì)”,預(yù)計(jì)在今年3月的全國(guó)兩會(huì)期間,仍然將是一個(gè)新聞熱點(diǎn)。要說(shuō)廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明回應(yīng)稱,“我們沒(méi)有任何不妥”,格力是在借機(jī)“炒作”也是一時(shí)氣話。格力空調(diào)過(guò)去一年里兩度被胡總書記稱贊品質(zhì)好,格力實(shí)在沒(méi)必要借這單小事炒作。但是要按格力說(shuō)的,質(zhì)量好標(biāo)價(jià)低,就理所當(dāng)然要中標(biāo),顯然也并非這么簡(jiǎn)單。

　　一方是國(guó)內(nèi)最牛的空調(diào)廠家,一方是致力于公正公開(kāi)透明的廣州財(cái)政部門,并且涉及到當(dāng)前備受關(guān)注的政府采購(gòu)項(xiàng)目。事實(shí)真相幾何,目前雖然還有待觀察,但是這種公開(kāi)的討論本身就是值得鼓勵(lì)的,它可能會(huì)還企業(yè)一個(gè)公道,也有可能讓政府采購(gòu)多一些陽(yáng)光。因此,不管這場(chǎng)“論戰(zhàn)”誰(shuí)輸誰(shuí)贏,只要“戰(zhàn)”出真相,公眾肯定是贏家。

　　對(duì)一些曾經(jīng)被認(rèn)為不適合拿上臺(tái)面的事情公開(kāi)討論,事件各方積極回應(yīng),恰恰有可能促進(jìn)事態(tài)良性發(fā)展。所以我們樂(lè)見(jiàn)格力這出民告官的“戲”繼續(xù)“唱”下去,唱出結(jié)果來(lái),希望人大代表董明珠堅(jiān)持監(jiān)督到底,討到合理的說(shuō)法,也希望政府勇敢回應(yīng),以真相來(lái)回應(yīng)自身的陽(yáng)光采購(gòu)形象,證明自己“沒(méi)有任何不妥”。

　　-鏈接400萬(wàn)買三年服務(wù)廣州財(cái)政局財(cái)大氣粗?空調(diào)王四處鳴冤有冤情還是借勢(shì)炒作?

　　格力電器1700萬(wàn)的空調(diào)標(biāo)書緣何拼不過(guò)2100萬(wàn)的標(biāo)書?記者調(diào)查得知,格力電器的整體報(bào)價(jià)是1707萬(wàn)元,最終廣東石化的中標(biāo)價(jià)格是2151萬(wàn)元。僅就產(chǎn)品而言,兩者價(jià)格都在1700萬(wàn)元左右,大體相當(dāng)。但是售后服務(wù)費(fèi)之間卻相差甚遠(yuǎn),中標(biāo)的廣東石化代理商開(kāi)出的三年服務(wù)費(fèi)用為400萬(wàn)元,而格力報(bào)價(jià)僅為4萬(wàn)元。

　　保修3年,格力報(bào)價(jià)4萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)相對(duì)于1700萬(wàn)元的產(chǎn)品而言,接近于不收任何費(fèi)用。對(duì)此,格力電器副總裁望靖東表示,格力電器倡導(dǎo)“沒(méi)有售后服務(wù)的服務(wù)是最好的服務(wù)”,格力空調(diào)的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,3年之內(nèi)故障率非常低,因此售后服務(wù)費(fèi)報(bào)價(jià)也非常低。

　　據(jù)悉,在目前的空調(diào)行業(yè),消費(fèi)者最不滿意、投訴最多的就是售后服務(wù)收費(fèi)昂貴、不透明。格力電器副總裁望靖東稱,“如果有些質(zhì)量問(wèn)題在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有得到很好地解決,必然導(dǎo)致產(chǎn)品在使用過(guò)程中維修費(fèi)用偏高。另外,也可能存在一些維修商亂收費(fèi)的情況�！�

　　由于缺乏雙方產(chǎn)品質(zhì)量的對(duì)比檢測(cè)數(shù)據(jù),記者無(wú)法判斷相差如此懸殊的售后服務(wù)費(fèi)差距是否體現(xiàn)了雙方產(chǎn)品質(zhì)量的差距。那么是否另有隱情,存在官員受賄等類似“貓膩”?面對(duì)這種質(zhì)疑,廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明表示,“不存在問(wèn)題�！�

　　據(jù)悉,格力“廢標(biāo)案”的復(fù)議審查還在進(jìn)行中,“但案子涉及的工程已經(jīng)履行完畢。截止發(fā)稿,格力方面依然堅(jiān)決表態(tài):哪怕最后的結(jié)果對(duì)格力有利,現(xiàn)實(shí)中已沒(méi)有了實(shí)際的價(jià)值。就算如此,我們的維權(quán)還將進(jìn)行到底,為自己的合法權(quán)益討個(gè)說(shuō)法。

　　專題撰文:

　　南方日?qǐng)?bào)記者戴遠(yuǎn)程