據(jù)《新京報》報道，全國人大代表李東生建議家電下鄉(xiāng)應擴大到城市低保戶。全國政協(xié)委員宗慶后則建議在全國范圍內(nèi)發(fā)放消費券。

　　但是，對于消費券和家電下鄉(xiāng)的具體政策和執(zhí)行，要防止出現(xiàn)變形。舉例來說，有媒體披露，部分下鄉(xiāng)的家電銷售價格不僅超過淘寶“網(wǎng)店”，甚至有的還存在超過設定的最高限價、更換中標標志以次充好以及領取補貼程序繁瑣周期過長等等問題。

　　這些問題的癥結(jié)就在于農(nóng)民缺乏選擇權(quán)。政府部門通過招標確定下鄉(xiāng)的企業(yè)、產(chǎn)品型號和最高價格，這不僅讓作為最終購買者的農(nóng)民喪失了部分選擇權(quán)，而且也容易滋生腐敗空間。2007年試點時，由于下鄉(xiāng)產(chǎn)品限定在國家免檢產(chǎn)品，結(jié)果中標的大多是知名品牌，而且招標時間過短(只有10天)，不少缺少“內(nèi)幕消息”的中小家電企業(yè)甚至來不及準備標書就錯過了招標。政府先行介入確定產(chǎn)品范圍和價格帶來的行政成本增加、利益輸送和中標企業(yè)“貍貓換太子”等現(xiàn)象還沒有完全杜絕。

　　有學者建議，家電下鄉(xiāng)與其采取補貼的形式還不如發(fā)放家電消費券，讓農(nóng)民到市場自由購買，這無疑是一個好主意。因為消費券是農(nóng)民人人有份，即使暫時不購買把消費券轉(zhuǎn)讓出去也可以得到實惠。當然這將給財政帶來壓力，2008年財政補貼家電下鄉(xiāng)資金為104億元，如果發(fā)放消費券的話，按此預算每個農(nóng)民不過得到10多塊錢，相比上億的資金規(guī)模，這自然褪色不少。

　　不過，即使家電下鄉(xiāng)采取消費券的形式，從各地目前實施的消費券政策來看，也要防止效果打折。因為在一些地方消費券的適用商家也是當?shù)卣�府“精心”挑選的。無論是成都還是杭州，在推出消費券時都通過層層選拔指定了商家名單，而且成都還沒有統(tǒng)一印制消費券，只是政府先在事先指定的商家處購買折扣券再轉(zhuǎn)發(fā)給民眾。而杭州打算繼續(xù)發(fā)放的5.7億元非公益性消費券，更是地方政府與企業(yè)聯(lián)手的成果。盡管持有這種消費券可以打更多的折扣，但這樣的消費券與企業(yè)直接打折促銷有什么區(qū)別呢？

　　消費券類似于美國經(jīng)濟學家弗里德曼提出的教育券制度，而教育券的精髓就在于增加了家長和學生的選擇權(quán)。去年底臺灣地區(qū)發(fā)放的消費券就與上述城市大為不同，在那里只要開立統(tǒng)一發(fā)票的商家都可以接受消費券。而我們無論是家電下鄉(xiāng)的補貼還是消費券都通過有形之手限制了消費者的選擇權(quán)，這一點不解決，消費券和家電下鄉(xiāng)在拉動內(nèi)需方面起到的效果將受到很大影響。

　　□崔宇(北京 媒體從業(yè)者)