“醫(yī)鬧”：是維權還是取鬧

　　一年多來，海口市瓊山區(qū)遵潭鎮(zhèn)村民蔡某因一起交通事故與�？谑懈�城醫(yī)院發(fā)生糾紛，雖然法院一審判決已裁決蔡某停止對府城醫(yī)院的侵權行為，但蔡某仍采取街頭、醫(yī)院張貼小字報等形式損毀醫(yī)院名譽，將糾紛逐步升級成“醫(yī)鬧”行為。

　　救護途中出車禍

　　2008年1月1日，�？谑协偵絽^(qū)遵潭鎮(zhèn)村民蔡某的兒媳婦在遵潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院產下一男嬰。3日上午男嬰出現體溫較低、面色發(fā)紺等癥狀，府城醫(yī)院應家屬要求派出救護車接其轉院治療。當天中午12時半，接診救護車在�？谑心虾４蟮酪宦房诎l(fā)生交通事故，醫(yī)院隨后另派救護車接患兒回院醫(yī)治。

　　醫(yī)院墊付醫(yī)藥費2萬余元

　　府城醫(yī)院將蔡某的孫兒接回來后，立即對他進行檢查診斷：患兒蛛網膜下腔出血可能性大，顱骨形態(tài)正常，頭皮下軟組織未見腫脹。低血糖、黃疸等。為更好地對該新生兒進行治療，1月7日下午將其轉入省人民醫(yī)院兒科。11日復查頭顱CT：雙額顳枕頂葉低密度影，符合新生兒缺氧缺血性腦病。3月13日，患兒出院。7月31日，患兒因發(fā)熱、抽搐來到瓊山區(qū)醫(yī)院住院治療。8月7日，患兒從瓊山區(qū)醫(yī)院出院后，再次轉入府城醫(yī)院住院。

　　2008年4月24日，�？谑泄�安局物證鑒定所法醫(yī)學會受交警部門委托，邀請了海南醫(yī)學院、省醫(yī)院和省高級法院、檢察院、市公安局等專家對蔡某孫兒的病情作出會診意見，認為外傷性顱內出血會有相應的體表損傷，現有鑒定材料未能明確其頭部有外傷史，故其顱內出血是否與外傷有關鑒定依據不足。

　　盡管有關部門鑒定患兒致病與交通事故證據不足，府城醫(yī)院并沒有對醫(yī)治患兒撒手不管，一方面與家屬協(xié)商有關治病事宜，一方面為其墊付有關費用。自蔡某孫兒接診至府城醫(yī)院后，該院免除其醫(yī)藥費，還為其墊付省人民醫(yī)院、瓊山區(qū)醫(yī)院的康復費用。截至去年9月27日，府城醫(yī)院共支付醫(yī)藥費2萬余元，生活及陪護費共計9500元。

　　醫(yī)院不堪其擾提起訴訟

　　對于�？谑泄�安局物證鑒定所法醫(yī)學會的鑒定意見，蔡某并不認同。并為此于2008年8月6日、11日、22日、9月10日等沖入醫(yī)院辦公室，追堵院領導、工作人員，要求讓患兒住院至病愈，并預付營養(yǎng)費、生活費和陪護費等。

　　醫(yī)院不堪其擾，多次報警及要求區(qū)衛(wèi)生局出面協(xié)調。但是蔡家依然如故。迫于無奈，府城醫(yī)院于2008年9月1日依法向蔡家所在地的龍華區(qū)法院提出訴訟。

　　2008年11月28日，龍華區(qū)法院作出一審判決，認定�？谑泄�安局物證鑒定所法醫(yī)學會出具的《鑒定文書》合法有效，判決蔡某等停止到府城醫(yī)院吵鬧等侵權行為，并判決蔡某等返還府城醫(yī)院墊付的醫(yī)療費2.1萬余元。

　　糾紛升級成“醫(yī)鬧”

　　龍華區(qū)法院一審判決下達后，蔡某沒有依法向上級法院訴請二審。今年1月初，蔡某連續(xù)數天在府城醫(yī)院門口向過往行人散發(fā)傳單。2月9日，又在府城地區(qū)及醫(yī)院張貼小字報，對醫(yī)院醫(yī)護人員進行人身攻擊。

　　2月11日，蔡某對記者承認，他確實在府城地區(qū)向行人散發(fā)對府城醫(yī)院及院領導不滿的傳單，并在醫(yī)院及府城地區(qū)張貼小字報。他表示，至今他及家人仍然不認可公安局物證鑒定所的意見，也不服法院的判決�！拔沂怯欣淼模�我寫傳單的內容是真實的，我認為，我孫子的問題與交通事故有關，我為啥不能貼(小字報)呢？”他說，只有府城醫(yī)院答應負責治愈孫兒的病或是一次性賠償足夠的醫(yī)療生活費，他們親屬才會停止找醫(yī)院的麻煩。

　　糾紛應走法律途徑解決

　　瓊山區(qū)衛(wèi)生局黨組書記秦思葆對記者說，在法院判決后，蔡家仍然三番四次到醫(yī)院進行圍堵院領導及工作人員，是典型的 “醫(yī)鬧”行為。鑒于蔡某等人已對府城醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序嚴重干擾，目前區(qū)政府已積極協(xié)調龍華區(qū)政府、遵潭鎮(zhèn)政府給予協(xié)助引導其遵循正常渠道解決問題。如果蔡某等仍一意孤行，將提請有關部門采取強制措施制止其行為。

　　海南弘綱律師事務所律師周亞敏認為，蔡某等與府城醫(yī)院的糾紛本是一起普通的民事糾紛，如果其不遵守法院的判決，仍然繼續(xù)干擾府城醫(yī)院的正常工作秩序，將會由普通民事糾紛，轉變?yōu)樾淌掳讣��?林偉)