河南鄧州32歲的馬啟長身患尿毒癥必須換腎，尚在湖北服刑的哥哥與他配型成功。但馬家的申請，被監(jiān)獄方以沒有法規(guī)支持為由回絕。日前，監(jiān)獄管理局已將情況上報司法部，相關(guān)部門正在研究。不過，湖北省司法廳有關(guān)人士表示，獲批的可能性非常渺茫。(《長江商報》6月2日)

　　在沒有得到司法部的正式批復(fù)之前，任何說法都只是一種分析和猜測。關(guān)鍵的問題是，從法律和倫理上講，監(jiān)獄該不該為捐腎救弟的囚犯打開大門。

　　從法律依據(jù)看，我國的監(jiān)獄法并沒有涉及此類問題，人體器官移植條例也未涉及囚犯這一特殊群體的器官捐獻問題。有人說，馬家所面臨的這種情況沒有法律法規(guī)明文禁止，進行手術(shù)是完全可行的。固然從私權(quán)的角度衡量，法無禁止即可為，似乎哥哥自愿無償為弟弟捐腎的行為沒有法律障礙。但不要忘記問題的另一個方面，即患者的哥哥并非自由之身，他是一名囚犯，正在接受勞動改造。具體來說，患者哥哥與監(jiān)獄之間是一種教育改造和日常管理的關(guān)系，在這個關(guān)系中監(jiān)獄是行使國家刑罰執(zhí)行權(quán)的機關(guān)。而對國家權(quán)力來說，法無授權(quán)不可為，這表明監(jiān)獄以無法律規(guī)定為由拒絕囚犯為弟弟捐腎，是有充分理由的。特別在國家監(jiān)獄管理局明文禁止的情況下，為慎重起見專門向司法部進行請示，從實體到程序都沒有問題。

　　人命關(guān)天，病入膏肓的弟弟繼續(xù)生存的唯一希望，就寄托在身為囚犯的哥哥捐腎上了，而這恰恰需要跨過一道行政許可的玻璃門。如果這道玻璃門不能如愿打開，哥哥和弟弟將只能陰陽兩隔了。這就要求我們從法律的基本精神和社會基本倫理的角度來進行認(rèn)真考量，看許可囚犯捐腎救弟是否符合法律追求的目標(biāo)，是否能夠助益社會。在我看來，允許囚犯哥哥捐腎救弟弟，為救人一命打開監(jiān)獄大門，既符合監(jiān)獄法的規(guī)定精神，也符合我國勞動改造的基本宗旨，當(dāng)然更符合我國社會的基本倫理。相信其法律效果和社會效益，會遠遠大于其帶來的風(fēng)險及監(jiān)獄可能付出的經(jīng)濟代價。

　　且不說“人情無外乎法律，法律無外乎人情”，即使從監(jiān)獄法的相關(guān)規(guī)定看，允許囚犯捐腎救弟弟也不違背其設(shè)定的改造目標(biāo)。我國監(jiān)獄法規(guī)定，教育改造罪犯，實行因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個別教育相結(jié)合、獄內(nèi)教育與社會教育相結(jié)合的方法。還規(guī)定，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯進行法制、道德、形勢、政策、前途等內(nèi)容的思想教育�？v觀整部監(jiān)獄法的基本思路，無非是通過勞動和教育喚醒囚犯已經(jīng)泯滅的人性，讓他們重新回到尊重社會公德，遵守基本道德規(guī)范，珍惜親情，具有正確人生觀和價值觀的軌道上來。而囚犯毫不猶豫地自愿捐腎給弟弟，表明該囚犯還有基本人性，還珍惜和看重親情，這比任何其他方面的積極表現(xiàn)都更能檢驗教育改造的效果。