今年72歲的顧老漢，是呈貢縣一所中學(xué)的退休教師。13年前的一次輸血后，他感染了丙肝。與醫(yī)院對簿公堂，終審判決雖然得到了21萬余元的賠償，但他認為這筆錢對其后期治療只是杯水車薪。于是今年他又將醫(yī)院告上法庭，這一次，他要索賠83萬余元。昨日，盤龍法院開庭審理了此案。

　　1996年1月27日，59歲的顧老漢因身體不適，到昆明市延安醫(yī)院(以下簡稱延安醫(yī)院)入院檢查，4天后，他被診斷為上消化道出血、失血性輕度貧血，經(jīng)過十余天的治療后出院。但11個月后，由于病情復(fù)發(fā)，他再次到延安醫(yī)院治療。

　　2004年9月至次年1月，一份來自昆明市第三人民醫(yī)院的病情報告，讓顧老漢一家驚訝不已�！氨淮_診患有病毒性肝炎丙型？”顧老漢百思不得其解。

　　2006年12月至2007年11月，顧老漢被云南省第二人民醫(yī)院、昆明市第三人民醫(yī)院診斷為病毒性肝炎丙型、肝硬化。顧老漢把延安醫(yī)院的那次輸血列為主要懷疑對象。11年前在延安醫(yī)院的病歷顯示，1996年1月入院治療時，還沒有患上丙肝，1996年12月入院時，就被醫(yī)院診斷為丙肝病毒感染，家里人一致認為是延安醫(yī)院在輸血時失誤才導(dǎo)致了感染。2008年3月26日，顧老漢將延安醫(yī)院告上法庭，索賠36萬元的醫(yī)療損失費。

　　一審判賠19萬

　　審理中，盤龍法院委托云南鼎豐司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為延安醫(yī)院在為顧老漢提供的醫(yī)療服務(wù)過程中存在過錯。根據(jù)現(xiàn)有資料，不能排除顧老漢的丙型肝炎與1996年2月3日的輸血有關(guān)。顧老漢的傷殘等級為四級，鑒定結(jié)論稱，其長效干擾素聯(lián)合利巴韋林抗病毒治療丙型肝炎，一療程的費用就有約80000元。

　　有了這份鑒定書，顧老漢變更了訴訟請求，將索賠金額由36萬元改為96萬余元。

　　盤龍法院一審審理后認為，顧老漢在延安醫(yī)院治療，雙方已建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。對于延安醫(yī)院關(guān)于病毒感染不是醫(yī)院輸血感染所致的問題，因拿不出相應(yīng)的證據(jù)證實，法院未采納。2009年2月，盤龍法院一審判決，延安醫(yī)院賠償顧老漢醫(yī)療費等共計185287.03元，另外還有10000元的精神撫慰金。

　　終審獲賠21萬

　　對于這個判決結(jié)果，顧老漢和延安醫(yī)院都不服，將該案上訴到昆明市中級人民法院。2009年5月13日，昆明市中級人民法院受理此案。關(guān)于顧老漢提出的殘疾賠償金，昆明市中級人民法院認為，按照云南省高級人民法院、云南省公安廳確定的2007年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入11496元的標準，顧老漢的殘疾賠償金應(yīng)為72424.80元，而一審只判決了40236元，因此，昆明市中級人民法院認為對此項費用的保護，一審法院適用法律不當(dāng)，昆明市中級人民法院予以糾正。2009年6月15日，昆明市中級人民法院終審判決，撤銷了一審判決，改判延安醫(yī)院一次性賠償顧老漢共計217475.83元。

　　再起訴索83萬

　　拿到這份判決書，顧老漢還是感覺很委屈，到醫(yī)院看了一次病，就染上了丙肝，況且21萬余元賠償金早已用于治療。于是他再次起訴延安醫(yī)院，這一次，顧老漢索賠830974元。昨日，盤龍法院開庭審理此案。

　　昨日，延安醫(yī)院的代理人認為，原告主張的后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，沒有依據(jù)。本案并沒有當(dāng)庭宣判。(生活新報 楊雅棋)