何一文、何志剛的“交叉換腎”是一場生命與倫理和法律的權(quán)衡，雖然社會輿論大多贊成醫(yī)院交叉換腎，廣醫(yī)二院的倫理委員會最終在堅(jiān)持法律底線的基礎(chǔ)上，依然作出了暫緩的決定。

　　可能那些專家在面對“生命”與“法律”時(shí)，暫緩與否是一個(gè)艱難的取舍。但社會在發(fā)展，時(shí)勢在變遷，已定的法律和倫理不一定全都適合當(dāng)下的判決。當(dāng)社會出現(xiàn)新情況時(shí)，法律和倫理也應(yīng)以全新的視野，重新審視發(fā)生的一切。

　　廣醫(yī)二院醫(yī)學(xué)倫理委員會成員、廣州醫(yī)學(xué)院人文社會科學(xué)院院長劉俊榮說，從倫理學(xué)的角度講，對生命的尊重是第一位的。我們國家出臺《人體器官移植條例》的目的是為了禁止器官買賣，所以從救死扶傷的角度講，只要交換是雙方的自主行為，而且沒有金錢交易，就可以實(shí)施交換。交叉換腎并不違背條例的宗旨，只是在制定條例的時(shí)候，沒有考慮到具體的實(shí)際情況。

　　中華醫(yī)學(xué)會器官移植分會副主任委員陳忠華教授指出，現(xiàn)行《人體器官移植條例》存在法律漏洞：“交叉移植”屬于有條件的非親屬交換，《人體器官移植條例》沒有考慮這類多家庭互換腎臟的“小概率事件”，有進(jìn)一步修改的空間。但是這種手術(shù)不能鼓勵在國內(nèi)推廣，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)顯而易見。

　　根據(jù)《人體器官移植條例》的規(guī)定，何一文、何志剛這兩家很顯然不在法律規(guī)定之列。但是，《條例》在關(guān)于非親緣關(guān)系器官捐獻(xiàn)人的大門之前，還是留了一道門縫，即所謂“存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員”如此含糊的字眼。廣醫(yī)二院倫理委員會也建議兩個(gè)家庭補(bǔ)充能證明存在“因幫扶而形成親情關(guān)系”的文件。言下之意，倘若能證明兩家有“親情關(guān)系”，交叉換腎的手術(shù)還是有可能的。

　　可是反過來看，“補(bǔ)充親情關(guān)系”這一行為實(shí)際上也表明，有關(guān)的法律規(guī)定存在空白，所謂的“補(bǔ)充”也就是給其披上一件貌似合法的外衣而已。

　　李虹告訴《市場報(bào)》記者，“有證據(jù)證明活體器官接收人與捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系”則可以進(jìn)行活體器官移植，作為法律條文，這個(gè)措辭有些不嚴(yán)謹(jǐn)。如果隨意認(rèn)定“親情關(guān)系”，極有可能給器官買賣提供可乘之機(jī)。就會有人利用法律漏洞，構(gòu)成事實(shí)上的買賣關(guān)系。所以應(yīng)該列明哪些情況可以滿足“幫扶而形成的親情關(guān)系”，不給犯罪分子留有余地。

　　廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波認(rèn)為，實(shí)施未滿一年的《人體器官移植條例》目前無修改余地，不代表未來不會修改。但修改也可能引發(fā)新的問題。（許黎珊）